Luz roja para las telecomunicaciones
“La Presidenta o Presidente de la República Bolivariana de Venezuela podrá, cuando así lo exigiere el orden público, la seguridad o los intereses de la Nación, suspender la transmisión de comunicaciones cursadas a través de los distintos medios de telecomunicaciones, hasta tanto cesen los motivos que dieron origen a la decisión, todo ello de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”Eso dice la 11º disposición de las Disposiciones Finales, Transitorias y Derogatorias del proyecto de Ley de Telecomunicaciones, Informática y Servicios Postales (aprobado por el Consejo de Ministros, ya declarado constitucional por el Tribunal Supremo de Justicia y pendiente para su aprobación por parte de la Asamblea Nacional). La primera voz de alerta sobre este proyecto de ley la dio Tal Cual, hace 12 días, en su nota Suspender la comunicación. En el campo de las organizaciones civiles, Espacio Público, comenzó a activar la discusión sobre el tema. Los partidos políticos, bien gracias, ni pendiente. En la tribu electrónica de la criollosfera, EnigmasPress se ha lanzado en una solitaria campaña contra la hidra roja del control informativo.
(Nota: Por si no ha entendido el mensaje, la suspensión de transmisiones de TODO TIPO de comunicaciones incluye la Red. O sea la Internet. O sea su blog. ¿Captó la idea ahora sí?) Lo de en caso justo y necesario es algo muy, pero muy conmovedor, en cuanto que recuerda algún texto del evangelio dominical. Sólo que todos sabemos también lo que significa un justo y necesario cuando viene de parte del Poder-rojo. Justo y necesario es una especie de aplique criollo político equivalente a: cuando a mí me de la gran gana de cortar todo tipo de derecho de información.
¿Ustedes se acuerdan del 337? Si se acuerdan, sabrán por dónde viene la cosa. Y todavía no hemos terminado de leer las 26 leyes del gacetazo.
El tema tiene implicaciones técnicas (¿puede CANTV soportar todo el tráfico en internet dentro de Venezuela?), políticas (¿da esta ley capacidad de censura de internet y de los SMS al Gobierno venezolano?) y de derechos ciudadanos (libertad de información, protección de la privacidad, libertad de comercio, etc.)
El texto de este proyecto de Ley Telecomunicaciones puede ser modificado por la AN. De los ciudadanos venezolanos (y quizás de los ciberactivistas depende).
Categorías:
- Infociudadanía, Libertad de Información | Hora: 7:54 pm
Je..je… Bueno mis campañas en solitario tienen la influencia de las admirables histerias de Angela de Foligno, siglos atrás, que también salía en solitario desnuda y con un poco de peces y carne colgando de su cuello y con un cartelito de expiación de pecados.
Claro que el de ella decía que era la criatura más vil y el mío dice que la Ley de Comunicaciones es la hidra del Lago de Lerna que viene por los blogueros.
Ahhhh, como extraño la fuerza de Angela de Foligno.
Gran saludo a la amiga de la tribu electrónica. Y esperemos que otros de la tribu se unan al griterío de protesta.
Ojo y ese PENDIENTE de que hablas tiene la costumbre de salir a flote cuando hay oscuridad y luna nueva y cuando todos estamos viendo tranquilamente La Hojilla.
Comentario de enigmas PRESS — August 31, 2008 @ 9:25 pm
Estimada en mi blog explico porque, lamentablemente, hay que votar por Ledezma así sea con una pinza en la nariz.
Comentario de rodolfo — September 10, 2008 @ 11:34 am
Lamentablemente, en todas partes del mundo aparecen iniciativas para cohartar la internet, el sistema más libre que jamás hayamos visto.
El debate para mí, tiene proporciones más grandes que la del simple venezolanismo, aunque el ejemplo es arquetípico. La pregunta debería plantearse más allá del “Poder rojo” o negro, o lo que sea; ya que lo que está en juego no es la confianza que le tengamos al Presidente para tomar decisiones adecuadas y censurar las comunicaciones, sino la existencia de un Presidente, amén del partido que sea, con la capacidad de bloquar las comunicaciones por razones simplemente retóricas.
Basta leer blogs cubanos o ver los ejemplos en China para entender el lado malo de la cosa, lo que se quiere y debe evitar.
Pero el mundo entero, en sus angustias preventivas y de protección, avanza hacia un Estado cuasi totalitario que nos pueda inocular del miedo.
En Francia, por ejemplo, basta leer el nuevo fichero “Edvige” que da a la policía acceso a información sobre la sexualidad del individuo, la religión y muchas otras conductas privadas e íntimas.
¿Hasta dónde debemos sacrificar lo privado para evitar ataques terroristas, complots de la CIA and the like?
Personalmente, creo y prefiero un sistema con libre internet, telefonía y SMS expuesto y abierto como una puta a la posible injerencia extranjera, a una sociedad sin comunicaciones, protegida en su totalidad.
Creo que el debate viene por allí.
Comentario de Vinz — September 13, 2008 @ 4:10 am
Coincidimos, Vicente. Aunque el tema político inmediato siempre nos mueve las pasiones (por ejemplo, hoy, el Comandante-Presidente está dividiendo el país en Regiones Especiales Militares* y eso desata paranoia política).
Pero, en el fondo lo que cuenta es el tema de los derechos ciudadanos. Es libertad de información, protección de la privacidad, libertad de comercio, acceso al conocimiento, etc.
Es mi derecho como persona a mantener mi libertad frente al Estado, por más simpático que sea ese Estado o sus líderes.
No quiero que el Estado pueda coartar mi libertad, no importa si son muy malos como en China (como su Gran Firewall) o en USA (con su Patriot Act y su Homeland Security), o este paraíso tropical donde la doctrina militar bolivariana y la piñata boliburguesa nos mantienen a dieta de circo ideológico y whisky 18 años.
Comentario de Reste@dos — September 13, 2008 @ 4:46 pm
Estamos de acuerdo. Creo que en lo que a las legislaciones se refiere, no podemos jamás contar con la buena fue de un estado, por más carismático o excelso que sea el Presidente actual.
Creo que la reflexión debería venir por el lado de, amén de lo bueno/malo que sea esta ley, ¿qué pasaría, qué implicaría para mis libertades si alguien radical llega al poder por la vía democrática?
Allí es donde surgen nuestras preocupaciones, ya que ello evita el razonamiento (clásico ya) de, “ustedes no confían en Chávez, él no va a hacer eso”.
No estamos hablando de la bondad del Presi, sino de lo apropiado de la ley. Y una ley así, si llegara a caer en manos de un Videlita o un Trujillo, pues que Dios nos agarre confesados. Es lo mismo con el fichero francés Edvige. Está claro que Sarkozy no pretende perseguir judíos u homosexuales. Pero crear esa base de datos, ponerla en manos de la policía, es un peligro y un atentado a la libertad ya que si llega un Le Pen al poder, se le está dando la soga con la cual nos colgará.
Saludos.
En Francia la ley ha sido muy controvertida y están a punto de retirarla. ¿Cuáles son los recursos legales que nos quedan en Venezuela?
P.D.: No viniste a la rumba mamarracho’s, piche… Pa’ otra será.
Comentario de Vinz — September 15, 2008 @ 6:47 am