¿Por qué eres tan malito papá?
“Hola papi, me dijeron que eres un becado tarifado que vendió la patria por unos dólares. ¿Por qué hiciste eso, papá? Si sigues en eso me voy a tener que ir con el señor que me dio el chismecito el otro día. Dice que tengo que aprender a cruzar la calle y no hablar con extraños ¿Por qué eres tan malito papá? No te quiero ya”.
Ese texto es citado en la nota de Roger Santodomingo exponiendo las razones de su retiro del cargo de director del Noticiero Digital.
*
Dos preguntas:
¿Hay ley y funcionarios que cumplan con el deber de proteger los derechos del hijo de Roger Santodomingo?
¿Cuánto nos falta para acostumbrarnos a vivir con este espanto de la violencia como forma de “hacer política”?
Categorías:
- Libertad de Información | Hora: 12:49 am
Deplorable…creo que esto llama a una iniciativa digital fuerte: como dice Kira, son vidas las que est’ane en juego. Y cualquiera que sea la explicación que le dan a lo ocurrido - no dudo que se oigan “eso es un “paro” - es como dice al obligación de algún funcionacio investigar y decirnos la verdad, amén de proteger a esta familia que puede ser la de cualquiera. Saludos!
Comentario de Martha Beatriz — July 6, 2007 @ 1:45 pm
Se acuerdan de querida Rosinés
…eso es un paro
Pues fue lo primero que pensé. Hace algunas semanas ya algunos periodistas habían advertido sobre cómo iba a continuar el guión de la película de nunca acabar. ¿Y saben qué? Pues que vendrían algunos montajes de atentados contra periodistas…
Y precisamente cuando Venezuela está llena de comunicadores sociales. ¡Vaya pero qué coincidencia!
Comentario de enigmas exPRESS — July 6, 2007 @ 7:53 pm
Me acuerdo de Querida Rosinés. Aquí un hubo un juicio y condenados por un chiste (sin demasiada gracia, para mi humor) sobre un caballo con el pescuezo torcido y las preguntas inocentes de la hija del Presidente.
Espero al menos una investigación por el caso del hijo del periodista que llega a casa con una nota que encierra una amenaza de muerte.
No como teorías conspirativas. No me interesan las conjeturas sin pruebas. Una investigación abierta es lo que se necesita. Una fiscalía y una defensoría ciudadana que cumplan con su trabajo de proteger a los ciudadanos, sin importar si son de oposición. Los periodistas opositores también son gente. Son inocentes hasta que se compruebe lo contrario, como todos ante la ley de este país.
Comentario de Reste@dos — July 6, 2007 @ 8:23 pm
Tengo desde que me enteré, dos días con una emoción bastante revuelta. A veces siento que el régimen va a terminar por ocasionarme “trastorno bipolar”, y el esfuerzo por pensar serenamente me resulta mayor en estas circunstancias. Vamos a intentarlo.
1) se trata de un episodio más de la “Guerra de IV nivel” que el régimen ha montado para consolidar su hegemonía. Guerra en la idea del postulado de Von Clausewitz (”la continuación de la política aunque por otras vías”). Procura un efecto demostración. Parece decirnos “¿Y ustedes qué se han creído, que haciendo marchitas y entregando documentos nos van a sacar de aquí?” Dan donde duele, desmovilizan amenazando a los hijos, haciendo que el retiro esté más que justificado. Son como francotiradores en Bosnia, eligiendo el blanco de la familia (”al hombre no, a la mujer y los hijos, que él se elimina solo, se suicida o se vuelve loco”). Calculan las jugadas, en sus muy sofisticadas (podría decirse más: perversas) salas situacionales.
2) Es una acción en busca de reacción, o el amenazado se va sin mayores solidaridades del gremio, o se radicalizan las posiciones (acusaciones sin fundamento, etc.) Creo que la actitud de Roger es correcta aun a pesar de la pérdida de la posición, que puede explicarse en el caso de que haya habido una amenaza muy concreta del tipo “o dejas noticiero digital o te atienes a las consecuencias. Por lo demás, yo en sus zapatos haría lo mismo.
3) ¿Y qué puede hacerse? Ante todo, nada de medidas heróicas, pero hay que seguir. Hay que poner a los chavistas a pensar en esto: si los estudiantes y los gremios protestan porque el estado no es capaz de garantizar los derechos civiles y políticos que para eso está, para eso se hizo una nueva constitución, en 1999) y el presidente dice que eso es un Golpe de Estado de mecha lenta, una estrategia tras de la cual está la CIA” , una de dos: o Chávez no defiende los derechos humanos, o Chávez es igual al Estado, lo cual avala la tesis del totalitarismo.
Y hay que insistir en un punto. El problema no es Chávez, es el diseño del estado, que es vulnerable a la vocación totalitaria, un diseño deficitario que permitió que un poder (el gobierno) secuestrara a los otros. Creo que ya la Conferencia Episcopal se sumó a la idea de convocar la constituyente y eso puede convertirse en una pastoral.
Es hora de divulgar estas ideas y mover a la gente en torno a este proyecto: ya basta de guerra, queremos llegar a la paz con un nuevo pacto para todos y no sólo para las mayorías. Y en ello, Roger puede ser de suma utilidad, como periodista experimentado que es, con buena formación política. El ciberespacio es muy grande y las identidades en la web son líquidas, pero hay que llevar el mensaje.
Comentario de carlos delgado flores — July 7, 2007 @ 1:32 am
Es hora de divulgar estas ideas y mover a la gente en torno a este proyecto…
Muy bueno Carlos Delgado Flores. Esperemos que los estudiantes y los señores de la oposición lleguen del exterior bien descansados de vacaciones y procederemos en Octubre a divulgar las ideas que propones.
Comentario de enigmas exPRESS — July 7, 2007 @ 10:54 am
Como comentaba anteriormente, me niego a caer en especulaciones sobre quien es el responsable. No soy policía. No soy detective. Sólo sé que un niño aparece como destinatario de una nota con una amenaza de muerte. Sé que no he visto aún acciones de la Fiscalía, ni de la Defensoría, ni del CEDNA ni de ningún tribunal para proteger los derechos de ese niño. Estoy esperando.
No creo que acciones como esta sean políticas del Estado chavista; no podría creer que en “la sala situacional” se consideró esta acción extrema para intimidar a los opositores que marchan con la bandera de la libertad de expresión. El día que crea que es política de Estado amenazar de muerte a los niños de los opositores, me voy de este país. Si llegamos a ese punto de fascismo, ya no queda aquí ninguna posibilidad de debate político, ninguna posibilidad de ser ciudadano. Ya casi ni podríamos ser gente, calladitos en nuestras casas.
No creo que el Estado chavista sea un Estado fascista. Sí creo que es un Estado incompetente y discriminatorio. Sí creo que para los funcionarios públicos de este país, el “honor” de la niña Rosinés Chávez vale más que la vida del niño Santodomingo Nahmens. Y me da miedo y asco vivir en un país en el cual se amenaza de muerte a un niño como parte de un juego de posiciones por el poder político. Y la gente encuentra esa monstruosidad tan natural que puede sin vacilaciones ponerse a hacer conjeturas sobre que grupo o factor de poder gana más con ese escándalo.
Sí, definitivamente, hay que hacer algo para que nos trague la violencia política.
Por aquí, seguimos apostando por el rol que pueden jugar estos micro-espacios de diálogo político para fortalecer redes entre ciudadanos. Para aprender a debatir sobre nuestras posiciones políticas y a confrontar nuestras ideas.
También apostamos por el debate público sobre la reforma constitucional. Particularmente, sigo tratando de que las universidades sean un espacio importante para sostener ese debate. Abrir la universidad al debate político sobre el modelo de Estado que queremos, tanto si vamos a la Asamblea Constituyente (como yo preferiría) como si el gobierno quiere imponer la reforma preparada en reuniones a puerta cerrada.
Comentario de Reste@dos — July 7, 2007 @ 12:56 pm
Que te puedo decir Roger…. has hecho el periodismo qe mucha gente critica y tu posición actual ha sido el reflejo del ejerccio de tolerencia que de seguro permanentemente debias practicar para seguir adelante.
Cobarde aquel que no da la cara, y tu siempre la diste, por ti, por tu familia y ahora por este país que por lo visto no termina de despertar,
se que con estas lineas no suavizo lo que sientes y que de seguro me acarreara consecuencias indescriptibles, pero aqui en Valencia hay gente que te apoya y esta contigo….
PD: Lamento que haya gente que se cree con las bolas para de escribir algo como lo que escribieron… que pobres vale
Comentario de Maria Alejandra — July 8, 2007 @ 5:34 pm
Que vivo es este gobierno vale!!!
Le “escriben una carta al hijo del pana”. Un guevón (en el buen sentido para los suceptibles… o sea, un guevón como yo pues) que pocos conocen salta a la fama en dos días. La vaina da la vuelta al mundo. El carajo maneja uno de los flancos más débiles del gobierno: la comunicación internacional tecnológica. Se repite el cuento del coco y empieza el anti comunismo y se aviva la consigna de “con mis hijos no te metas”…. justo en el momento, además, que se discute el peo de los colegios privados…
A cambio de intimidación y efecto demostración a unos periodistas que dicen vivir en dictadura y siguen diciendo lo que les da la regalada gana!!!
Por favor, me cuentan una de cowboys???
Reste@da, 3 cositas:
1. ya tu asumes que todo el asunto es verdad?
2. ya tu asumes que no se hacen investigaciones?
3. Te parece que ese chamo merece más protección que todos los chamos que se ven amenazados en tantas y tantas partes del país…???
PD. Reste@da, en mi opinión avanzas 2 y retrocedes 3. Decirme ahora que el pana que lleva Noticiero Digital es la mata de la honestidad, qué tal?
Comentario de amistoso — July 9, 2007 @ 9:11 pm
Comentario de Reste@dos — July 9, 2007 @ 10:20 pm
Preguntarse esto es asumir que la denuncia es verdad.
Comentario de amistoso — July 10, 2007 @ 9:41 am
Preguntarse: “¿Hay ley y funcionarios que cumplan con el deber de proteger los derechos del hijo de Roger Santodomingo?”
No asume nada con respecto a la veracidad o falsedad de la denuncia. En cualquiera de los casos, los derechos del niño están siendo vulnerados.
No tengo pruebas de que la Fiscalía, la Defensoría y el CEDNA no hayan actuado, tampoco de que sí lo hayan hecho. Reclamo que lo hagan. Parte de la actuación efectiva de la Defensoría es informar a los ciudadanos de sus acciones.
También creo que deben actuar los organismos policiales. Según información que es pública, el CICPC inició una investigación sobre el incendio del vehículo el mimo 4 de julio. Supongo, aunque no me consta, que también están investigando la nota de amenaza al niño.
Comentario de Reste@dos — July 10, 2007 @ 11:15 am
Sobre la pregunta (que no olvido)
Volvemos a lo mismo, yo te diría que junto a esa pregunta nos hicieramos otras:
¿Cuánto nos falta para acostumbrarnos que lo que sale en medios no hay que corroborarlo para nada con la realidad?¿Debemos acostumbrarnos a la telepolítica o videopolítica y la sociedad teledirigida (Sartori)?
Saludos
Comentario de amistoso — July 11, 2007 @ 9:41 am
yo parto del supuesto de que lo que dice Santodomingo es cierto. No tengo bases para dudar de alguien al que se le incendia el carro y que además tiene que renunciar al trabajo. Supongo también que lo de la amenaza al chamito es cierta, no tengo bases para dudar lo contrario por el simple hecho de que sea partícipe de un sitio como Noticiero Digital donde lo malo no es el sitio per sé sino que no se moderan los comentarios en los foros.
Debemos acostumbrarnos a pensar en que la gente dice la verdad hasta que demostremos lo contrario, la gente es inocente hasta que demostremos lo contrario. Porque partir de que todo el mundo es una mierda y que todos somos unos mentirosos vendidos a quien sabe que oscuros intereses es algo bastante injusto para las grandes mayorías que no son así. Además siempre debemos presumir inocencia y buena fe para que las cosas funcionen mejor. Y si alguien se sale del carril para eso debiera estar el sistema judicial para dirimir estas diferencias o injusticias que pudieran surgir.
Igual hay que presumir que el Estado si está haciendo algo, pero estamos en nuestro derecho de exigir que se haga algo por si no lo están haciendo, o por si están considerando no hacerlo, creo que eso es lo que nuestra amiga resteada plantea.
Comentario de RomRod — July 11, 2007 @ 10:08 am
Sin asumir nada:
Corresponde a las autoridades mantener el orden. No lo pueden mantener? Son INEFICIENTES y la mejor manera que han encontrado de manejar eso es de una vez haciendole creer a la población que es la oposición la responsable de cada evento que no son capaces de discriminar.
Los hechos: un acto “terrorista” (la explosión de un vehículo). Una presunta amenaza a un menor. Esperamos respuestas SERIAS.
Comentario de Martha Beatriz — July 11, 2007 @ 8:54 pm
A ver RomRod,
Al igual que tu estas en pleno derecho de creer a priori en que todo el asunto es verdad, yo estoy en el mio. Ahora te doy mis argumentos.
Yo discuto desde el ámbito político, no desde el ámbito judicial (de hecho, tengo serias críticas a la concepción liberal- occidental del derecho… para más señas Foucault). Por ende incluyo en mis juicios toda la historia del periodista y lo que avala con sus acciones.
Basta con abrir cualquiera de los foros (al azar si quieres) de ND y te darás cuenta que eso de lo “incontrolable” que se hace la moderación en el site es puro cuento. No existe un solo foro que tenga comentarios siqueira medianamente serios. La gran mayoría de los comentarios son ofensivos en muchos sentidos. Muy pocos artículos tienen algún tipo de rigurosidad y mucho menos respeto (como la expresan ustedes en sus respectivos blogs). En ese marco se desenvuelve nuestro personaje. Dicho esto, nadie me va a convencer de que este pana que dirigió una página de esa calaña (donde se inventan vainas que recorren todos los géneros literarios y no literarios y de ficción) debe ser considerado como la mata de la honestidad y que no puedo dudar de él.
Es el problema de pensar desde el liberalismo, que borra la historia o las condiciones materiales. Los sujetos tienen una historia y para un análisis político (porque no es solo el análisis técnico- jurídico el que cuenta) se debe tomar en cuenta. Por tanto, SI pongo en duda la versión y pido (al igual que Reste@da)una investigación exahustiva del suceso. Te aclaro que no descarto que pueda ser verdad, pero no lo doy como un hecho.
Sobre exigir la acción de los entes público es como que si yo desconociera la acción del SENIAT y hago un escrito en mi blog exigiendo al SENIAT que recaude los impuestos… si desconoce las acciones que se llevan a cabo, más o menos por que exigir.
Sinceramente me parece más sincera la posición de Martha Beatriz. Ella habla claramente desde una posición política y hace una crítica política al gobierno.
Saludos
Comentario de amistoso — July 12, 2007 @ 10:29 am
Quizás este último comentario de Amistoso revela uno de los valores ideológicos del chavismo que más rechazo. La idea de que el Estado de derecho y la justicia pueden ser ignorados cuando se ejerce el poder político y se administra el Estado.
No, Amistoso, mis posiciones políticos siempre van a incluir consideraciones relacionadas con la justicia, el derecho, la libertad y la responsabilidad. Para mí, la política no se centra en la lucha por el control de las instituciones de poder.
Comentario de Reste@dos — July 14, 2007 @ 12:04 pm
No creo que el problema sea “histórico” o político-histórico. Este argumento parece más bien buscar cualquier desliz en la historia de la persona para justificar el que le hayan (auto)quemado el carro. Si nos ponemos con arqueologías históricas es muy sencillo: Con simplemente buscar el error que cometió el sujeto en el pasado podemos evitar sentir empatía por el acusado porque “él se lo buscó”.
No creo que se trate de eso. Se trata simplemente de conocer un “hecho”. ¿Qué tan difícil puede ser en el 2007 determinar cómo diablos se quemó un carro? Es que eso no me cabe en la cabeza. ¿Cuánto tiempo va a llevar esto? ¿Un año?
Me parece obvio que el Estado no hace nada, o de hacerlo, lleva una política de comunicación malísima. El hecho de que cuatro personas acá no puedan ponerse de acuerdo sobre qué pasó y cómo es suficiente para ver que el Estado no ha informado absolutamente nada sobre qué hace y cuándo. Seamos realistas: En otros países, cuando se lleva a cabo una investigación, todos los días hay reportajes en los informativos con el nuevo testigo, la pista a seguir, etc. Aquí no hay nada de eso. Si lo hubiera, no andaríamos con elucubraciones.
(Personalmente, creo que los Umitas han dominado la tecnología de control mental tipo “Dark City” que permite mantenernos en la incertidumbre total. Eso, o que no hay Estado… Es decir, vivan los Umitas).
Comentario de vicente — July 15, 2007 @ 1:47 pm
Ok, la verdad que no se que están discutiendo…
No soy ni abogado, ni parte del estado, ni investigador del CIPCC. Tampoco soy juez y no me debo a procedimientos “objetivos” para llegar a la “verdad”… Soy un ente político que da su opinión sobre un hecho.
Lo que estoy exponiendo es que utilizo la misma subjetividad en la que caen Reste@da y RomRod. Es un punto de vista político y una apreciación personal del hecho…
Eso es lo que he hecho. No se de donde saca Reste@da que yo sustento: “La idea de que el Estado de derecho y la justicia pueden ser ignorados cuando se ejerce el poder político y se administra el Estado”.
Lo que digo es que “mis consideraciones siempre van a incluir consideraciones relacionadas con la justicia, el derecho, la libertad y la responsabilidad”, porque trataran de ser reflexiones holísticas. La cosa es que no me pararé en el paradigma liberal para evaluarlas… esa es la gran diferencia.
“Para mí, la política no se centra en la lucha por el control de las instituciones de poder”. Pues a esto tendré que decir que depende que entendamos por control e instituciones (¿formales?). Hace unos post hablamos de los microespacios… Si seguimos en esa onda creo que la política y la lucha por el poder esta presente, ¿no?…
Efectivamente Vicente, bienvenido a la dinámica comunicacional venezolana, donde el Gobierno no sabe ni que esta haciendo. Hace un tiempo Roberto Hernández Montoya echaba el chiste más gracioso que he oído en mucho tiempo:
“Ojala pudiera decir que la política comunicacional del gobierno es mala… ¡Porque eso significaría que tiene UNA política comunicacional!
Pero utilizando tu frase:
Seamos realistas: si el Estado se pone a responderle a todas las denuncias que hace la oposición creo que tendría medio Estado en esta función exclusivamente…
Como siempre digo, el juego democrático necesita que todos jueguen su rol efectivamente… eso incluye a la oposición.
Saludos
PD. Excelente tergiversación de lo que escribí Reste@da.
Comentario de amistoso — July 16, 2007 @ 9:45 am
Desde mi punto de vista, creo que el hecho de que el Estado se tenga que ir de bruces en diatribas sobre qué investigar y considerar pertinente y qué no (hay guerrilleros cubanos infiltrados? Hay indios en la ONU pidiendo independencia a partir de la ley de tierras? Hay OVNIS norteamericanos?) es muestra -una mas- de que nuestras insituciones no son fuertes y que tenemos que reforzarlas. Que no haya medios balanceados ni intelectuales de verdad es justamente lo que lleva a cualquier mamarracho como Ibeise Pacheco o P Poleo a inventar lo que le dé la gana y confundir a la gente (me refiero especificamente al video falso de guerrilleros cubanos, por si no se acuerdan, cortesia de Pacheco, quien sigue reportando, increible!).
Pero no creo que este “fortalecimiento” se dé logrando que los tribunales investiguen y legislen sobre lo que le da la gana al ejecutivo y que ignoren lo que les parezca. Es por ello que el movimiento de todos los poderes hacia un solo centro me perturba, porque éste decide qué podemos o no ver en television, vallas publicitarias, beber en vacaciones y pare usted de contar.
Dicho esto, tampoco me parece descabellado investigar quién quemo un carro. Por Dios. Entiendo que digas que el Estado no puede gastar en supercherias y carreras locas de investigaciones ficticias, pero creo que todos concordamos en que, en este particular, hay hechos reales que merecen respuesta. Si su carro lo quemo él, yo seré el primero en abogar por que lo metan preso un poco de años, pero en un mundo donde el ADN del guante del asesino se utiliza para el caso OJ Simpson, me cuesta creer que algo tan simple como lo de Santodomingo sea irresoluble.
Exigir al Estado es la primera etapa para fortalecer dicho estado, y aqui estamos en todas las de la ley para hacerlo, asi sea para pedir pruebas para condenar al señor, que si entiendo es tu postura y tienes todo el derecho.
Comentario de vicente — July 17, 2007 @ 4:39 pm