Juego limpio en los barrios
Llamamos a TODOS los actores políticos, sociales e institucionales (líderes políticos, partidos, Consejo Nacional Electoral, medios de comunicación y organismos internacionales que suelen enviar misiones de observación electoral, etc.) a NO PERMITIR, a NO TOLERAR que la violencia y la propaganda ilegal se transformen en “elementos normales” del paisaje en los barrios venezolanos durante las jornadas electorales. Por nuestra experiencia como habitantes y activistas sociales de los barrios, sabemos que las dificultades técnicas y logísticas para cubrir institucional y comunicacionalmente lo que pasa en los barrios termina por convertir en “verdad pública” sólo lo que ocurre en los espacios urbanos convencionales, mientras lo que ocurre en los barrios termina siendo objeto de menor atención. Si esta desatención pública, institucional y comunicacional a lo que ocurre en los barrios, sigue afectando también a los procesos electorales, se estará dejando a su suerte a una parte sustancial del electorado, que quedara en la ley de la selva, en manos del “más fuerte”, en manos de quien pueda movilizar a mas grupos violentos para intimidar votantes y testigos. En este país de más de 25 millones de habitantes, en los barrios viven 15 millones de personas. Estos números permiten ver con claridad que la violencia y la propaganda ilegal en los barrios durante las jornadas electorales no es solo un problema “de los habitantes de los barrios”, sino de todo el país. Si los votantes de los barrios se ven coaccionados, intimidados o agredidos a la hora de ejercer su derecho al sufragio, lo que se afecta es la calidad misma de la democracia venezolana. Por ello, la sociedad y el estado venezolano no pueden admitir que la violencia y la propaganda ilegal se transformen en factores “normales” del panorama electoral en los sectores populares.
Radar de los Barrios (Negritas de Reste@dos)
Aunque el reporte está siendo difundido cuando el país ya vive en función de las fiestas navideñas, no quiero dejar pasar sin mención el trabajo presentado por el equipo de Radar de los Barrios.
Esta organización civil realizó, entre el 1 y el 3 de diciembre, la Operación Juego Limpio que consistió en la observación del proceso electoral en 150 mesas de votación, ubicadas en Las Adjuntas, Telares de Palo Grande, Caricuao, Antímano, Caucaguita, Petare, Fila de Mariches, Nueva Tacagua, El Guarataro, Frailes de Catia y 23 de Enero, entre otros sectores populares.
Los observadores de la Operación Juego Limpio registran como principales problemas ocurridos en la jornada electoral:
La realización de propaganda electoral durante el proceso de votación
La presencia de elementos civiles identificados con símbolos partidistas y actuando en forma amenazante en los centros electorales ubicados en los sectores populares
“Grupos cuyos integrantes consumían alcohol en la vía pública al tiempo que portaban franelas con distintivos políticos y hacían sonar equipos de sonido a alto volumen con mensajes a favor del candidato oficialista”
Grupos que amenazaban a testigos de la oposición. Casos ejemplos: “En Las Adjuntas (Grupo Escolar Claudio Feliciano) y Ruiz Pineda (Liceo Francisco Fajardo y Grupo Escolar Núñez Ponte), la acción de estos grupos dificultó el trabajo de los testigos y miembros de mesa del candidato Manuel Rosales, como ocurrió en el caso de los señores José Inojosa y Yeibi Hernández, quienes para llevar las actas a sus respectivos comandos tuvieron que burlar el asedio de los irregulares”
Intento de asaltos a los centros de votación. Caso ejemplo: en Cartanal, en los Valles del Tuy, “estos grupos violentos se atrevieron a intentar asaltar el centro de votación y a promover una situación de enfrentamiento con los efectivos del Plan República, para intentar imponer por la fuerza una ilegal prórroga del lapso de votaciones, según denunció el miembro de mesa Leonardo Davalillo”
Hostigamiento y agresiones contra los testigos del candidato de la oposición. Casos ejemplos: Evelyn Martínez (Barrio El Carmen, Antímano) y Nancy Santafé (Barrio Julián Blanco, Petare)
~
La presencia de grupos chavistas armados que coaccionaban a los ciudadanos fue algo que pude ver personalmente en San Martín, en el 23 de Enero y en El Valle. Incluso, fui detenida en la avenida Sucre por dos parejas de estos motorizados, quienes a mano armada me preguntaron si ya había votado y por quién. Quizás por eso comparto la preocupación expresada en el reporte de El Radar de los Barrios. La chapa de periodista fue mi salvoconducto en el 23 de enero el 3D; la mayoría no tiene ninguna chapa y vive allí.
- Política, Comunidad, Elecciones 3D | Hora: 12:23 pm
Esas irregularidades seguro fueron casos excepcionales y gestados espontáneamente. Ni el presidente ni sus colaboradores deben saber nada al respecto.
Comentario de lemr40 — December 19, 2006 @ 5:10 pm
El punto tiene que ver con el viejo debate de las “zonas liberadas”, y termina siendo la expresión más acabada de la intolerancia y la exclusión. Paradojicamente la visión que tengo es a la inversa por vivir en un territorio hasta hace poco considerado “escualido”.¿Será que esa lógica de “guerra” de diciembre de 2002 (cacerolazos, cierre obligado de comercios, alcabalas en urbanizaciones y planes de autodefensa en edificios) llegó para quedarse y ahora la ejercen los “vencedores”?
Comentario de Victor Hugo — December 20, 2006 @ 1:20 pm
¿Si el territorio fue liberado por qué presionar a la gente a mano armada? ¿Por qué aplastar violentamente a quien vive allí (es ciudadano del territorio) y no comparte los valores culturales y políticos de quienes se apropiaron del territorio (¿no ha sido liberado?)?
Como bien dices Víctor, son más bien zonas de exclusión, ghettos políticos, en los cuáles la gente ve restringida sus oportunidades de formar opiniones y de tomar posiciones. Negación de las minorías, negación de la democracia. Reafirmación de los extremistas.
Hay quienes nos negamos a escoger en esa guerra de extremos. Tan violentamente parecidos. Sabemos que en cada ghetto vive el otro, aunque se calle, aunque se abstenga, aunque vote cruzado. No es el territorio, ni es el dinero, lo que nos diferencia. Son posiciones, son valores.
La lógica de guerra no comenzó en 2002. Ni siquiera voy a decir que comenzó el 27N, cuando los militares bombardearon Caracas. Aquellas bombas que caían y no estallaban, pero caían. Muy cerca. Esa guerra que no vimos por TV, sino desde la ventana de la cocina y desde el balcón.
La lógica de guerra comenzó la noche del 27F. (O había comenzado antes, en algún momento de los ´80s, y no nos dimos cuenta). Es la lógica impuesta porque no alcanza para el festín de todos.
La solución parece obvia “no hay festín”, hay que establecer prioridades, satisfacer las necesidades. Solidaridad, bendita palabra que también nos quisieron robar.
Hay quien no acepta el fin del festín. Quieren el festín propio, aunque eso significa que alguien va a resultar saqueado o masacrado. Quien no tiene saquea para llevarse lo que tiene el otro. Quien tiene masacra a quien viene a saquearlo.
No hay vencedores eternos. Es como un sube-baja. Ya hace un buen rato que los vencedores están defendiendo sus propiedades. Ya hace un buen rato que comenzaron a temer ser saqueados.
Comentario de Reste@dos — December 20, 2006 @ 2:17 pm
No, y al parecer los que hacen terrorismo son los columnistas de los periódicos y unos cuantos periodistas “escualidos”… que indignación y que impotencia, ante un arma, se puede discutir?
Comentario de unocontodo — December 20, 2006 @ 2:45 pm
…creo que el problema con este tipo de estrategias o conflictos es que la mejor apuesta es caerle por el lado sinico. Cuando hay una desigualdad tan marcada a favor de unos actores, lo unico que tiene que hacer éste es conminar el acto en publico y luego continuar a propiciarlo en privado.
Pienso en la analogia entre el conflicto Israelo-Palestino. Es facil “condenar” los ataques, llegar a un “cese el fuego” parcial para luego lanzar un kamikaze aqui, un ataque a Gaza alla.
Politicamente, me extranaria que alguien “no” condenara las acciones; incluso el gobierno lo hara. Pero, es esto garantia de que no estan detras de estos actos o de que verdaderamente (si lo estan) los van a condenar? Se supone son grupos anarquistas sin ningun nexo partidista, como si hubiesen surgido “ex nihilo”, entonces, con quién se habla para llegar a un acuerdo?
Son las complicaciones que veo.
Comentario de vicente — January 9, 2007 @ 2:21 pm
Tenemos más de una razón para sospechar que este tipo de tácticas de coacción no son espontáneas, sino que forman parte de la maquinaria electoral del chavismo. No tenemos por qué fingirnos ingenuos o cínicos. No tenemos por qué ser neutrales, ni pendejos (calificativo que vuelve a estar de moda).
Desde el poder no espero acciones (ni siquiera reacciones verbales) frente al uso de la violencia en el contexto electoral. Las acciones y reacciones tienen que venir desde quienes estamos fuera del sistema de poder. El chavismo tiene como prioridad consolidar su hegemonía y los sectores de poder no chavistas tienen como prioridad defender sus posiciones.
¿Cuál es la prioridad de la mayoría que no disfruta de poder? Seguiremos jodidos mientras sea apostar a ganador, hacer eco a quienes tienen el poder o posar como si estuviéramos más allá del bien y del mal mientras contamos los fajos de billeticos.
Feliz año 2007, año de pendejos con real para comprar bisutería. (Los dejo porque estoy montando mi tarantín).
Comentario de Reste@dos — January 10, 2007 @ 9:56 am