Primer repique para reforma constitucional
Tomar la iniciativa en lanzar la propuesta de la reforma constitucional puede ser una jugada positiva por la oposición. Ofrece al frustrado votante de la oposición un nuevo evento en el cual poner sus expectativas, en lugar de quemarse en las hipótesis sobre el fraude electoral.
¿Hay sustancia en las propuestas de reforma electoral? Esa es otra discusión.
Hay un grupo de propuestas que entran dentro del concepto global de frenar el presidencialismo:
Reducir el período presidencial a 4 años
Doble vuelta electoral
Representación proporcional de las minorías
Elecciones nacionales / Elecciones regionales y locales
Con todas estoy de acuerdo, en principio; pero son formalidades, insuficientes.
Hay referencias al tema de retomar la descentralización y promover instancias para la participación. De esos temas es que pueden salir propuestas en las cuales se le vea el queso de la empanada, como decíamos hace siete meses cuando se lanzó la candidatura de Petkoff. (De hecho, lo poco que escuchamos hoy se remite a las propuestas para la recuperación de la administración pública y el fortalecimiento del pluralismo democrático del programa de gobierno de Petkoff)
Las propuestas con respecto a las políticas sociales siguen estando desdibujadas. Con respecto a la reforma del IVSS, espero a que me digan más porque el tema es complejo. Reformarlo ¿bajo cuáles lineamientos?
Siguen con el tema de la distribución de la renta petrolera. El “petróleo para todos” de Primero Justicia, cuya concepción de fondo rechazo sin importar como me la empaqueten. Es demagógico, no ataca las causas estructurales de la pobreza y la desigualdad económica. Y puede torcerle el pescuezo a la gallina de los huevos de oro. Además, desde el punto de vista más pragmático, si no funcionó en la campaña electoral, mucho menos va a funcionar en el contexto de un proceso de reforma constitucional. Los tres meses de populismo mediático tienen que quedar atrás.
Lo de proteger la propiedad privada me sonó un poco fuera de contexto. Por supuesto, que está bien oponerse a la eliminación de la propiedad privada, si el chavismo propone el tema. Pero, no creo que sea una bandera que le convenga a la oposición para crecer. No sé si será suficiente para que los empresarios se decidan a hacer los aportes financieros que no hicieron durante la campaña presidencial.
Las propuestas con respecto a la economía social se quedaron detrás de bastidores. Sí las propuestas existen (me consta que es así) ¿por qué no lanzarlas al debate? ¿Qué sectores se oponen?
- Debates, Propuestas, Reforma constitucional | Hora: 5:00 pm
“Artículo 343. La iniciativa de la Reforma de la Constitución la ejerce la Asamblea Nacional mediante acuerdo aprobado por el voto de la mayoría de sus integrantes, por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros o a solicitud de un número no menor del quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.”
Aunque me parece muy “positiva” la iniciativa, la reforma constitucional es un reto de largo aliento.Y no se si esta oposición de retos cortos y consignas fáciles pueda esperar hasta el 2010 (proximas elecciones legislativas) y adicionalmente hacer una campaña tan exitosa como para lograr la mayoría. Tampoco los veo buscando los 2,5 millones de firmas para la presentación del proyecto por la via de la solicitud popular.
La unica ventaja que veo es que tendrian al menos 4 años para afinar la propuesta, y para asegurarse que mas que una simple maniobra para disfrazar la “aplastante derrota”, sea la expresión efectiva de las aspiraciones de un sector del país.
Mientras pasan esos 4 años seria interesante que los sectores que militan en la “causa” antichavista utilicen los mecanismos de participación popular tales como las consultas públicas de leyes en la AN, los consejos comunales, las asambleas de ciudadanos, los comites de salud, las mesas tecnicas de agua y de energìa,entre otros espacios disponibles para el ejercicio de la politica
Comentario de Victor Hugo — December 5, 2006 @ 8:07 pm
La reforma constitucional está en la agenda del chavismo para 2007. Al ser los primeros en lanzar públicamente su propuesta, la oposición gana algo de espacio en el establecimiento de esa agenda. Esto es un punto a favor para una oposición que no tiene posiciones parlamentarias.
Totalmente de acuerdo en que es necesario participar en los espacios como los los consejos comunales, las mesas técnicas de agua y los comités de tierras urbanas, también acudir a las sesiones de parlamentarismos de calle y toda otra instancia de participación ciudadana.
En ese punto he venido insistiendo durante más de un año. Al principio la gente me respondía que eso sólo legitimaba al chavismo, pero poco a poco he logrado convencer a alguna gente del valor de esos espacios. Me alegra que alguien más se ponga a hacer su campañita al respecto.
Eso se si no creo que la cúpula de la oposición esté lista para asumir presencia en ese tipo de espacios. Eso tiene que venir de los ciudadanos, desde la periferia al centro.
(Bienvenido a la conversación).
Comentario de Reste@dos — December 5, 2006 @ 11:53 pm
de acuerdo con que es necesario participar. Cuando fui a una de esas sesiones de parlamentarismo de calle vi una total ausencia de debate, me refiero a debate con opositores. Porque si había actitud crítica muy positiva de la gente, pero me hubiera gustado ver posiciones más diferentes ideológicamente hablando. Esos espacios que ofrece el chavismo hay que aprovecharlos y tomarles la palabra de democracia participativa. La oposición tiene que entender esto, y toda la oposición, no nada más la que milita en partidos.
En cuanto a las reformas propuestas, creo igual que tu que son algo débiles, pero por algo se comienza. Vamos a ver como van evolucionando las propuestas en la medida que más gente se sume a la discusión.
Comentario de RomRod — December 6, 2006 @ 8:00 am
Lo que pude leer de la propuesta no parece demasiado interesante, aunque si el gesto de picar adelanta. Insisten en el tema de la propiedad privada (para mi en la constitución está suficientemente claro, pero no se respeta). Habria que apuntar a asuntos más centrales. Lo de la economía social, por ejemplo. La seguridad social, etc.
El diseño institucional no parece fácil de modificar: duración de períodos y reelecciones, etc. Más fácil parece la representación de las minorías, por ejemplo.
Comentario de hlp — December 6, 2006 @ 12:14 pm
Se me ocurre que, si queremos ver propuestas de reforma constitucional más sustanciosas, vamos a tener que ir a meternos a dónde sea que se vaya a reunir la comisión anunciada por Rosales por no hablar de la comisión presidencial que Chávez nombrará después de que regrese de su viaje al extranjero.
Igual, si queremos que haya más debate, crítica y visiones políticas alternativas en las sesiones de parlamentarismo de calle y en los espacios de participación ciudadana no podemos ponernos a esperar que alguien nos venga a buscar a nuestras casas. La idea es hacer una agenda de eventos, ponerse de acuerdo con un par de amigos, ir a debatir y hacer el reporte de cómo funcionó, a ver si más gente se entusiasma.
Comentario de Reste@dos — December 6, 2006 @ 2:44 pm
A eso me refiero. Tendriamos que:
y participar….
como tu dices, los espacios relevantes son tanto en las comisiones de la oposicion, como en los espacios del gobierno.
Comentario de hlp — December 7, 2006 @ 8:06 am
Me entusiasma ver que la propuesta de volver (o descubrir, para quienes nunca han participado en esas instancias) a los espacios de participación ciudadana está siendo recibida con bastante más receptividad después del 3D.
Tu guía de trabajo, HLP, me parece atinada y deberíamos montar un plan de trabajo al respecto.
Sólo la advertencia de no caer en el voluntarismo y pensar que porque nosotros hemos decidido que queremos participar entonces nuestra participación va a ser efectiva y vamos a cambiar la situación política país de aquí a Navidad. La participación ciudadana tiene que superar otros obstáculos además de este inicial de despertar las ganas. Espera resistencia, desde todos los frentes.
Las sesiones de parlamentarismo de calle sobre la reforma constitucional pueden ser espacios más fáciles de penetrar porque el debate apenas está en su fase inicial. No obstante, hay que pensar que esos serán debates ideológicos que no atraen a las mayorías. Más personas pueden participar en discusiones sobre problemas de servicios públicos, por ejemplo, pero esos son debates locales y sectoriales. Así que la decisión de participar necesariamente depende de la convicción de quienes efectivamente pertenecen a las comunidades o los grupos de interés afectados; no la vamos a decretar nosotros.
Comentario de Reste@dos — December 8, 2006 @ 11:21 am
Sip, se pone interesante esto. No dejo de pensar en ello, ni que quiera, asi que escribiré alguna cosa en estos dias.
Y cierto que no pasa por el voluntarismo. Zona de Conflicto decia en estos dias que Se equivocaron, nuevamente, quienes creían que la política es un hecho similar a una reunión de condominio, y que lo que importa es arreglar el ascensor….
Hay que crear un espacio para esto, heterogeneo, que potencie los intereses de la gente y sea realista sobre sus inquietudes politicas y los límites de la acción. Que pase por el respeto al otro y por una mirada descentrada-de-si-mism@ de los problemas.
Comentario de hlp — December 9, 2006 @ 4:49 am
Suena interesante. Una pregunta : Dónde están las Universidades en todo esto ? Si bien es cierto que los pequeños espacios y las asambleas comunales son la vía directa de participación ciudadana, creo que las Universidades deberían tomar las riendas de una discusión teórica más seria y a profundidad. En estos días he constatado que poca gente, por no decir nadie, tiene claro lo que es la izquierda y la derecha y la forma de gobierno en otros países. La Universidad debería ser el centro por antonomasia para este tipo de discusiones, sobre todo para gente que se jacta de estar inventando un nuevo socialismo. Imagino habrá iniciativas, pero desde acá no lo sé.
Saludos.
Comentario de vicente — December 13, 2006 @ 7:37 am
Precisamente, ya surgió la propuesta de hacer de las universidades centros para participación en el debate sobre la reforma constitucional.
Esa es una de las primeras propuestas de organización discutidas por las comisiones técnicas y políticas para la reforma constitucional creadas por la oposición.
El trabajo es arduo porque las universidades autónomas se han debilitado mucho en estos últimos años; la precariedad económica y la violencia no han dejado mucho espacio para el debate político, fuera de algunas iniciativas puntuales como las del Observatorio Hannah Arendt.
Igual, el debate universitario sobre la reforma constitucional no se decreta, depende del compromiso de estudiantes y profesores.
Comentario de Reste@dos — December 13, 2006 @ 11:40 am