La estrategia roja rojita
La filtración (¿fue una filtración?) del video rojo rojito de Rafael Ramírez tuvo la única respuesta posible de parte del chavismo: la huída hacia adelante. Acción de contra-ataque típica del chavismo en el poder: convertir cada derrota política en una victoria de posiciones estratégicas. Moverse del tablero azul del amor y la reconciliación (donde lucían débiles) al terreno de la confrontación ideológica y la lucha a muerte (en donde una coalición opositora, que ha intentado alcanzar la mayor amplitud posible, pudiese lucir más débil).
~
Veamos los objetivos de la estrategia roja rojita, por segmentos (tal como recomienda Keller)
- Para los chavistas duros
Fortalecer el sentimiento de patria o muerte: “es necesario vencer, morir no es una opción”. Esta revolución llegó para quedarse.
- Para los chavistas light
Convencerlos de que Chávez seguirá manteniendo el control de todo el país. “Atrévete y te arrepentirás”. Te estamos vigilando y si no eres fiel vas a perder todo lo que te hemos dado.
- Para los ni-ni
Persuadirlos de que el chavismo tiene todo el aparato del Estado controlado. Ser ni-ni no es seguro. Ni votes, mejor empieza a ver cómo te enchufas con el chavismo.
- Para los opositores
Forzarlos a retomar el discurso de defensa de la democracia en contra del autoritarismo; un discurso que no resuena en la mayoría empobrecida del país. Hacerlos abandonar el discurso de la redistribución económica y la igualdad de oportunidades que le ha estado dando buenos resultados a la oposición.
~
Resultados de la estrategia roja rojita
- Para los chavistas duros
Funcionó a la perfección. Todos rojos, rojitos, en pie de guerra para defender a la revolución bolivariana y al líder único Chávez.
- Para los chavistas light
Resultados mixtos. Se sienten sometidos y piensan que lo mejor es votar por Chávez para no rayarse y perder lo que tienen. Pero, también están resentidos. Se pueden voltear, el día después. Recuerden: 25 días, del 2 al 27, en 1989.
- Para los ni-ni
Fracasó. Como que tenían razón los escuálidos, “esta vaina es dictadura”; no me la calo. Se la piensan jugar votando en contra, aunque no les gusta Rosales.
- Para los opositores
Fracasó. El discurso de la campaña opositora no se está centrando en la defensa del Estado de Derecho, sino que está conectando el escándalo de la PDVSA roja rojita con el problema de la falta de oportunidades para mejorar la situación económica de la mayoría. Con Chávez, la riqueza del petróleo es para los rojos rojitos; con Rosales, la riqueza petrolera será “para 26 millones de venezolanos”.
~
Son interpretaciones basadas en las conversaciones que escucho en la calle: en el Metro, en los autobuses y camionetas, en el mercado, en los cafetines universitarios, en las colas de los bancos, en las ventas de cerveza.
Los datos de los tracking polls refuerzan esas interpretaciones. En noviembre, la intención de voto favorable a Chávez sigue bajando, la intención de voto favorable a Rosales sigue subiendo.
Hinterlaces. Tracking telefónico.
Noviembre - Primera semana: Chávez 45% - Rosales 30%
Noviembre - Segunda semana: Chávez 44% - Rosales 38%
Noviembre - Tercera semana: Chávez 43% - Rosales 47%
[Aclaro que el tracking telefónico no es el mejor instrumento para medir intención de voto debido a sus altas tasas de no respuesta y a los problemas de estratificación. En cambio, es un instrumento útil para medir cambios inmediatos en las tendencias]
Igual, creo que el tiempo no le alcanza a Rosales. Pero, no termina hasta que se acaba, como reza la filosofía yogista.
Elecciones Presidenciales Venezuela 2006, Manuel Rosales, Hugo Chávez, Chavismo, Chavismo con Chávez, Elecciones3D
- Política, Estudios de Opinión, Opinión, Elecciones 3D | Hora: 2:49 pm
Creo que lo que más quisiera es que lo que mencionas como razones de los efectos de los chavistas light para abajo sean ciertas. Es decir, lo crítico de todo esto es darse cuenta que no puede haber verdadera inclusión sino es con igualdad de hecho para todos. Que ese sólo factor puede dar al traste con los demás “avances”, y de hecho ya se nota. ¿Qué pasará cuando vengan por tu cabeza porque un día amaneciste verde, morado o quien sabe de que color menos el rojo?
Comentario de hlp — November 20, 2006 @ 7:00 pm
KELLER!!! Por Dios!!!
La descripción sobre como se comportaran los chavistas light y los ni-ni la vienen haciendo desde el año 2000 más o menos… y Chávez termina ganando aproximadamente por el mismo porcentaje. ¿?¿?¿?
Que vaina!!!
Los análisis son el propio vacilón, casualmente recomiendan lo que tiene que hacer la oposición para remontar la cuesta… y ahora te dicen que los resultados arrojan que la oposición lo hizo y el electorado reaccionó tal cual lo predecian.
Ahora, hagamos el análisis:
Rosales sin léxico, con divisiones evidentes, con fuertes reveses 8apoyo de Lula), etc.
SUBE 17% EN 2 SEMANAS!!!
Coño, si la elección fuese el 15 de Dic creo que rondaría el 90% de intención de voto… y si fueran en enero llegaría al 110%
jajaja… Por favor vale!!!
Comentario de Amistoso — November 21, 2006 @ 10:25 am
Los comentarios son míos, Amistoso. Los hago basada en los comentarios que escucho en la calle, la manera en que se está moviendo la campaña y las tendencias de los tracking poll.
La referencia a Keller es únicamente con respecto a su recomendación de analizar el comportamiento electoral por segmentos, en lugar del analizar el comportamiento del electorado en general.
Lee con calma. Luces nervioso.
Comentario de Reste@dos — November 21, 2006 @ 11:44 am
a mí me preocupa que le hagan pensar a la gente aquello del empate técnico…
¿hay algún psicólogo social para eso?
Generará un ataque de ansiedad masivo, si no es que ya se sufre como estado natural
Comentario de LuisCarlos — November 21, 2006 @ 11:48 am
Al contrario, pienso que enfatizar que enfrentamos unas elecciones cerradas nos beneficia a todos porque ayuda a derrotar la abstención. Evidentemente, la abstención perjudica más a la oposición, dado que la abstención mantiene el status quo; pero, también perjudica al chavismo si quiere seguir vendiendo el discurso de que cuenta con apoyo popular masivo.
Lo cierto es que Chávez encabeza la intención de voto, pero no está arrasando. No parece fácil que Rosales alcance a Chávez en apenas 12 días, pero es un escenario posible.
Otra ventaja del chavismo es que cuenta con una maquinaria electoral muy bien montada, mejor que aquella que tuvieron los adecos en sus buenos tiempos. Rosales no tiene nada parecido. No cuentan ni con la experiencia logística electoral ni con el dinero necesario para montar una maquinaria que se acerque a la que tiene el chavismo.
En todo caso, no es el “empate técnico” lo que debe preocuparnos. Lo que debe preocuparnos es esa disposición de los extremistas de ambos bandos de lanzar gente a la calle para defender una victoria electoral que aún no han concretado. Afortunadamente, el comando de Rosales está lanzando comunicados de No Violencia como estrategia para el 3D y el 4D. Espero que los extremistas no volteen esa disposición.
A nosotros nos toca hacer peso para que se respeten los resultados y debate continúe por la vía de la no violencia.
(Ps. Ya veo si te puedo recomendar un psicólogo).
Comentario de Reste@dos — November 21, 2006 @ 1:03 pm
Jeje… a ver,
Si las interpretaciones son tuyas… pues disculpame pero están burda de chimbas. Pero es válido, son tuyas y es tu percepción. La verdad no se entiende mucho eso de que Keller pone los segmentos y tu la interpretación… pero no tengo problema en disculparme si lo entendi mal.
Ahora:
“pienso que enfatizar que enfrentamos unas elecciones cerradas nos beneficia a todos porque ayuda a derrotar la abstención”.
“No parece fácil que Rosales alcance a Chávez en apenas 12 días, pero es un escenario posible”.
“En todo caso, no es el “empate técnico” lo que debe preocuparnos”.
Corazón, ¿cómo es la cosa?
O hay empate técnico y estamos ante unas elecciones cerradas o Rosales tiene que remontar un no muy fácil escenario
Pero las dos creo que nop.
La diferencia entre maquinarias no se basa en dinero amiga. Se basa (y creo que te lo he escrito anteriormente) en una población que esta convencida de su opción política y tiene una idea bastante cercana de que les depara el futuro entre las dos alternativas. La otra población vota por el peor es nada, por el anti algo y es muy difícil luchar, militar y hasta simpatizar con una alternativa así…
…No le pidas peras al horno… los seguidores opositores (experiencia de mi encuesta personal –como las tuyas-) dicen: “si acaso voto, inmediatamente después, me voy a dormir pa mi casa”.
Si te fijas en la cronología de las declaraciones veras que el primero que lanzo a la gente a la calle con cronograma y todo fue Rafael Poleo. NADIE en el chavismo había hecho algo parecido. Ahora, no pretenderás que con el prontuario que tienen los niños de pecho de la dirigencia opositora, el chavismo agarre y se vaya a dormir pa su casa.
Interesante los comunicados de “no violencia” que lanza el comando de campaña…
Lo que leo en Internet que firma Robert Alonzo deben ser tácticas del chavismo.
Comentario de Amistoso — November 21, 2006 @ 2:54 pm
El término “empate técnico” se refiere a que la diferencia en intención de votos es menor al margen de error establecido en las encuestas. Sucede así en los resultados de Welsch, CECA, y Penn, Schoen & Berland.
El uso propagandístico de ese “empate técnico” puede dar lugar a confusiones, que creo es lo que preocupa a Luis Carlos. A mí no me preocupa porque ese fenómeno en sí mismo no generará conflictos violentos, lo que puede generar violencia es la irresponsabilidad de algunos extremistas.
Por el cruce de las encuestas y por la percepción de lo que ocurre en las calles, creo que la campaña es cerrada. Chávez está arriba y Rosales está cerca. Chávez está bajando y Rosales está subiendo. No obstante, yo creo que son muy pocos días para que se crucen las tendencias. Pero, no es imposible.
¿Lo entendiste ahora?
Rafael Poleo es uno de esos extremistas que están llamando a la violencia. Ni idea de quien es Robert Alonzo.
Poleo no es miembro del comando de campaña de Rosales, al menos que yo sepa. Creo que incluso hasta hace poco Poleo llamaba a la abstención.
El comando de Rosales está llamando a la no violencia el 3D y el 4D, desautorizando a los extremistas y advirtiendo que quienes llamen a la violencia no siguen la línea del comando de campaña.
No sé en dónde vives tú, pero por donde yo vivo hay chamos motorizados, que dicen trabajar para Lina Ron, andan armados y repiten la consigna “atrevete y te arrepentiras”. Eso no comenzó la semana pasada. Tiene varias semanas. Y para eso se necesita dinero: motos, armas y salario para esos chamos.
Dicen que también del lado opositor preparan grupos de choque, pero yo aún no los he visto. No están en las calles. Al menos no por donde yo vivo.
También hay maquinaria no violenta y que pudiera ser legal (si no están usando fondos públicos). El 10x1 del chavismo cuesta dinero: transporte, sistemas de información, teléfonos, comida y bonificaciones.
Rosales no tiene montado un 10x1. No hay real para eso. Ni capacidad logística.
Gente movilizada y convencida, hay de ambos lados. Gente apática y desilusionada también de ambos lados.
Comentario de Reste@dos — November 21, 2006 @ 3:30 pm
Estoy de acuerdo contigo y con Rosales. Creo que nuestra resistencia debe ser contudente pero pacífica. Una cosa que si ha logrado Chávez es poner al país rojo, rojito con las cifras de muerte y violencia. Si se ofrece una alternativa de país comedido, en paz, siempre vamos a ganar, porque la gente eventualmente va a renunciar a la chantajería que le tiene montada el gobierno porque han demostrado ser totalmente incapaces de manejar el asunto de la seguridad.
Creo que el asunto del sistema político le importa muy poco a la gente, mientras podamos ser libres, prosperar y sentirnos seguros.
Comentario de Carlos Garcia — November 21, 2006 @ 5:10 pm
Si no que lo diga Mohandās Karamchand Gandhī.
Comentario de unocontodo — November 21, 2006 @ 5:31 pm
Jajaja, Amistoso, lo que falta en tu post son solamente violines. ¿Hasta cuándo la lectura maniquea según la cual el “pueblo chavista” hace las cosas por amor, está organizado, es preclaro y cree en un proyecto y los opositores son todos yankilómanos pagados por la CIA? Por Dios. Sí, hay gente honesta y utópica en el chavismo (creo que eres uno de esos). Pero también los hay en la oposición. Lo que no entiendo es de dónde sacas que para controlar mesas y mover gente no hace falta dinero. No hay un solo caso, ni en Venezuela ni en América Latina, donde el dinero no influya en las elecciones de esa manera. Tú hablas como si las elecciones fueran la escena final de “Soy Cuba” de Kalatazov, con todo y puño levantado.
¿Cuál es el problema con el análisis de Resteados? Es simplemente un dato y un elemento más. Creo que especificó cuales eran las limitaciones del método. ¿Significa esto que las demás encuestas son falsas? No. ¿Excluye otros análisis? No. ¿Entonces? En Venezuela estamos enganchados en la tendencia de caerle a martillazos a la sociología para que se ajuste a lo que queremos ver. No veo qué daño pueda hacer el que publique lo que le parece, mucho menos en un blog. Eres libre de conducir o citar los estudios que quieras por tu lado que dicen que Chávez va a sacar 60% o lo que te parezca. Yo los leería. Pero seamos serios, se puede hablar sobre la técnica, sus resultados y limitaciones, burlarse de manera abierta diciendo “somos mayoría” (porque me parece, estoy seguro) me parece un disparate y hasta un insulto. ¿En qué te basas para decir que no hay gente violenta en el chavismo, que son todo paz y amor, y que la oposición se resume toda a esos psicóticos que rodean a Ricardo Koesling?
En esto de la violencia estamos metidos todos. Y no es justificando nuestros campos particulares o ignorando la realidad que vamos a detenerla.
Comentario de vicente — November 22, 2006 @ 5:56 am
A ver, para los que me leyeron mal:
“La diferencia entre maquinarias no se basa en dinero amiga”
“NO SE BASA” puede haber otras cosas, pero lo fundamental para mi es esto… ¿se entiende?
Nadie a dicho que no haya dinero. Como en todas las campañas electorales del mundo hay dinero…
Efectivamente empate técnico es exactamente la definición que dices.”Empate técnico” y cualquier tipo de empate significa que nadie va ganando amiga. El juego no puede ir 2 a 2 y a la vez decir que alguien va ganando (es el viejo chiste de “el juego va 2 a 2 a favor de fulanito, &%$&$#?).
He ahí el punto. Si hay empate no puede decirse que alguien tiene que remontar a otro para ganar.
Globovisión tampoco es del comando de campaña pero no creo que dudes en la fuerte influencia y la reconocida referencia que representa para los opositores. Esas divisiones me parecen ficticias. No creo que la gente lo vea y diga “No, Poleo no es del comando de campaña, no le hago caso”. Te aseguro que la gente ni siquiera sabe si es o no es miembro del comando.
Por cierto que el comando de Rosales ha sido bastante ambiguo.
Ejm.
1.La captahuella no debe estar porque descibre el secreto del voto (mediados de año)
2.La captahuella solo mete miedo y no sirve para más nada, pero igual los venezolanos votaran por la opción de cambio… (hace un mes)
3.La captahuella genera miedo a los ciudadanos y no debería ser parte del proceso. El CNE debe garantizar la mayor participación posible (hace una semana)
4.La captahuella no sirve ni para meter miedo (Julio Borges esta semana).
Como vez, el comando como que no da mensajes muy claros a sus simpatizantes.
Vicente:
1. Reste@dos puede argumentar, escribir, citar, etc lo que ella quiera.
2. Yo puedo argumentar, escribir, citar, etc lo que yo quiera.
3. Hasta que ella no me impida los comentarios yo puedo escribir lo que quiera sobre sus escritos.
4. Creo que la idea de los blogs (corrigeme tu) es que tu escribes y otros te comentan…
En conclusión: ¿no se a qué quieres llegar?
Resta@dos escribe algo y yo lo refuto o lo apoyo con mis argumentos… simple.
Por último, sería interesante que buscaras donde digo yo que el chavismo no tiene grupos violentos???
Comentario de Amistoso — November 22, 2006 @ 10:49 am
1) …Por supuesto que puedes escribir lo que quieras. Esa es la idea de los blog. Pero no significa que lo que tú llamas “argumento” sea válido o significativo simplemente porque “es tu punto de vista”. A lo que “quiero llegar”, es que, después de que alguien publica algo siguiendo ciertos parámetros, tú lo que opones es (cito): “Si las interpretaciones son tuyas… pues discúlpame pero están burda de chimbas”. Esclarécenos entonces, ya que eres tan preclaro en lo que a interpretaciones sociológicas se refiere, en lo que sería una “interpretación burda de buena”. No citas nada, no das ninguna referencia, simplemente opones tu calle y tus segmentos desordenados para decir que la realidad es distinta. Lo siento. Es no a lugar.
2) Es muy loable que para ti no sea fundamental el dinero. Lástima que para el otro 90% del electorado, chavista o no, sí lo es. Entonces, es contradictorio decir que la gente vota por “ideales” cuando se les lleva en un por puesto a 30 mil el manifestante. Son ideales “chimbos”.
3) Me alegro que por lo menos aceptes que el chavismo también tiene grupos de choque. Por supuesto que si estalla un conflicto, supongo que dirás que se origina “solamente” a causa de la oposición; igual que la oposición dirá que se origina “solamente” por culpa del gobierno que no quiere reconocer X. Como para contribuir más a este diálogo de sordos.
4) Corríjanme si me equivoco, pero a estas alturas la campaña ha sido muy pero muy mediocre, de lado y lado. Seré idealista, pero la verdad que me decepcionó. No veo sino atisbos de ideas de proyectos, pero nada en concreto, de ningún lado. ¿Cómo pueden esperar que uno vote así? Ah, claro: para “evitar” que gobierne Bush o evitar que gobierne “Castro”. Saludos a todos.
Comentario de vicente — November 23, 2006 @ 4:59 am
Algo que no creo que me puedas negar es que la gente que vota por Chávez sabe a carta cabal por qué lo hace. El debate sobre sus ideas y gobierno inunda la población. Van desde posiciones antagónicas hasta las más fervientes ideas pro gobierno. No así de Rosales, que no se sabe pa donde agarra. Es la más perfecta humanización del liderazgo opositor: pico de gallina, cola de iguana, patas de mula, orejas de perro… o sea, no se sabe que coño es. En estos días se definió como socialdemócrata de centro izquierda y que gobernaría como Uribe…¿dime tú?
Comentario de Amistoso — November 23, 2006 @ 9:54 am
Claro Amistoso, me encantó la idea del trueque de Chávez… eso si es un razonamiento y sistema del siglo 21!
Transplante de cerebro necesita Chávez, pa ver si deja de hablar tanta paja. Yo que soy zuliano, HE VISTO los logros de Manuel Rosales. El no es ningún principiante y lleva mas tiempo que Chávez metido en la política. Tal vez no sea tan “fluido” en su dicción como Chávez, que ha estado practicando un promedio de 2 horas diarias por 8 años, pero lo que dice para mi tiene sentido, es claro y conciso. Y si se equivoca es humano, tal como lo hizo tu comandante cuando escribió “adquerir”.
Comentario de Carlos Garcia — November 23, 2006 @ 10:25 am
Coincido en que no ha habido en esta campaña suficiente discusión de proyectos de país. No puedo decir que me parezca decepcionante, dado que era lo que esperaba de una campaña polarizada en torno a la personalidad de Chávez y marcada en su mayor parte por estrategias populistas mediáticas.
El chavismo no discute su proyecto de país, sino que lo impone utilizando los recursos de la interpretación mesiánica de la figura de Chávez, la renta petrolera y la coerción.
La oposición que respalda la candidatura de Rosales no puede discutir su proyecto de país, debido a que existen dentro de esa oposición al menos tres tendencias, cada una con su propio proyecto de país. Discutir abiertamente esos proyectos fracturaría la alianza coyuntural que tiene como principal elemento articulador la oposición al autoritarismo chavista. Más allá de eso lo único fundamental en lo cual existe consenso en la coalición es la necesidad de desmontar el hiper-presidencialismo que estamos padeciendo, impulsar reformas hacia un régimen parlamentario y retomar el proceso de descentralización. Puntos todos que están en la agenda de gobierno de Rosales (también estaban en la de Petkoff y en la de Primero Justicia), pero no han sido temas de la campaña.
La campaña es de colores. La Negra de Rosales, el azul de la camisa de Chávez y el rojo de PDVSA.
Esta situación era previsible. Por esa razón, durante los primeros ocho meses de este año estuve argumentando en contra de la unidad opositora. Así que no puedo sentirme decepcionada porque la situación sea más o menos como había previsto que iba a ser. Por el contrario, casi me siento optimista porque en algunos espacios hemos logrado iniciar conversaciones sobre temas de fondo, identificar conflictos y proponer ideas para el consenso. Sin duda, este tipo de conversaciones son marginales, atípicas, dentro del contexto general de la campaña, que sigue siendo visceral o voluntarista cuando se habla de posiciones ideológicas y groseramente mercantilista en sus ofertas concretas.
La campaña se mueve en el nivel del mínimo común denominador del voto hormonal. Somos nosotros, los ciudadanos, quienes tenemos que generar las discusiones para que tengamos un debate público ético y racional. El cambio no va a venir desde ninguna cúpula o ningún mesías, Vicente. Es cuestión de seguir discutiendo, con argumentos, con datos, con opiniones, con preguntas, con ejemplos.
Sobre el asunto de la estrategia rojo rojita, Luis Carlos comentaba que en su apreciación los chavistas habían recibido esta campaña de confrontación mejor que la campaña del amor y Amistoso decía que el Comando de Chávez “tiene encuestas de todo tipo y sigue utilizando la consigna”. Presenté los datos del tracking telefónico de Hinterlaces que muestra un descenso de Chávez y un ascenso de Rosales inmediatamente después de la divulgación del video. Presenté mi visión sobre cual puede ser la estrategia chavista que explica que insistan con un discurso que le resta votos y lo apoyé con citas de las expresiones con las cuáles explican su reacción a ese evento personas de distintas tendencias. Igual me quedé esperando los datos de la encuestas del Comando de Chávez que maneja Amistoso.
Creo que las apreciaciones personales sobre lo que comenta la gente en la calle y los datos de las encuestas son relevantes en este contexto de tratar de entender como se están configurando las intenciones de voto. Quizás sea algo subversivo, como apunta Luis Carlos. En cambio, dirimir si quedamos chimbos o quedamos chévere en la foto, me parece una pérdida de tiempo.
Comentario de Resteados — November 23, 2006 @ 2:17 pm
De abajo pa arriba,
Me parece bien tu posición Reste@da, si son chimbas o no es irrelevante. Esos comentarios van alrededor de las propias interpretaciones. No es el sustento de la cuestión.
Nunca dije tener las cifras. Lo que dije es saber que el Comando Miranda hace sus propias encuestas, de cuanta vaina se le ocurren (a veces, en mi opinión, abusan) y que el hecho de hacer la medición y seguir la misma consigna indica algo. ¿Me explico??? Si ves que no te funciona la cambias. Si ves que te funciona la PROFUNDIZAS… esto último es lo que ha pasado a mi entender.
Sobre tu metodologia.. nada que decir.
Por último, esto esta bueno:
“lo único fundamental en lo cual existe consenso en la coalición es la necesidad de desmontar el hiper-presidencialismo que estamos padeciendo, impulsar reformas hacia un régimen parlamentario y retomar el proceso de descentralización”
De verdad no veo lo de eliminar el hiper-presidencialismo. Si fuese la idea no hubiesen optado por un solo candidato.
Reformas al régimen parlamentario puede proponer cualquiera…. la cosa es de que tipo… No creo que haya consenso en la oposición sobre eso. Es pedante pero necesario recordar siempre que el cambio que implemento con su firma el candidato Rosales, fue eliminar la Asamblea Nacional para otorgarle todo el poder a una sola persona.
Y eso de la descentralización es lo mejor.
Algún día deberiamos profundizar en la dichosa descentralización que se estaba implementando en el país y que tenía, por ejemplo, en la más absoluta ruina al sistema público nacional de salud.
Comentario de Amistoso — November 23, 2006 @ 4:03 pm
Me llamó la atención tu último párrafo. ¿Por qué le atribuyes a la descentralización la ruina del sistema nacional de salud? me pregunto porque acá en Aragua el sistema público estadal es el que funciona (Corposalud que depende de la gobernación de Aragua y que tiene como estandarte el hospital de Los Samanes), esto en contraste con el Hospital Central que depende de la administración central y los ambulatorios que fueron abandonados por los módulos de Barrio Adentro. Esto es lo que veo desde lejos ya que no soy experto en la materia ni mucho menos, solo que en algún momento hice unas propuestas de software para Corposalud y algo ví.
Comentario de RomRod — November 24, 2006 @ 8:21 am
La transferencia de competencias en salud a las gobernaciones también dio buenos resultados en Carabobo. La Ciudad Hospitalaria de Valencia llegó a ser modelo de gestión hospitalaria en Latinoamérica durante la gestión de Salas Römer. Aún hoy sus servicios son muy superiores en calidad a los servicios de los centros médicos que dependen de organismos centralizados como el IVSS.
Comentario de Reste@dos — November 24, 2006 @ 2:04 pm
Mira, Amistoso, tu presidente tiene rabo de paja. Así que no me vengas con que el no ha hecho nada malo. Tenemos a dos golpistas como candidatos principales. Vamos a ver quien gana.
Comentario de Carlos Garcia — November 24, 2006 @ 3:08 pm
La descentralización aceleró los grados de exclusión y desintegración.
De exclusión porque a ciertos sectores se les permitió destinar mayores recursos que a otros. Los estrangulamientos a las regiones en el pasado eran mucho peores que el presente.
No se pueden comparar ciudades como Valencia con ciudades apartadas del centro del país. El modelo neoliberal (cada quien defiéndase como pueda) dejó a las regiones no centrales abandonadas.
Igual, algunos organismos crearon estructuras privilegiadas que atentan con la atención igualitaria en salud… y que aun hoy permanecen.
PDVSA y los hospitales militares son ejemplo de ello. Hoy se han dado pasos hacia mejorar esta situación pero falta mucho todavía.
Desintegración porque este proceso no permitió la formación de un coherente sistema público nacional de salud que pudiera dar respuestas a problemas nacionales. Así mismo, les puedo decir que parte de la difícil consolidación de las cifras en el área de la salud son consecuencia de ese proceso de descentralización mal llevado.
También, este proceso contribuyo a la desintegración de los sectores de trabajadores. Por eso hoy existen sindicatos de enfermeras, de radiólogos, de fisioterapeutas, de médicos, de enfermeras, etc. El problema no es que existan estas organizaciones… el problema es que se formaron bajo una perspectiva individualista que vino en detrimento de la formación de una unión de los trabajadores de la salud que pudieran pensar el área de manera integral… y hasta ahora no se ha podido formar.
Por ello digo que el modelo de descentralización que propone la oposición ya fracasó. Repito, el problema es el tipo de descentralización… que debe venir acompañada de reformas políticas profundas tendientes a abrir la participación.
Comentario de Amistoso — November 27, 2006 @ 10:19 am
Creo que cometes un error al considerar a los nini como un bloque único. Yo apostaría que son un segmento de lo más heterogéneo. Por lo tanto pueden tanto votar “contra” como sencillamente no votar. Y la abstención dentro de ese grupo afecta a ambos candidatos, pero muy probablemente más a Rosales. Y afecta más a Rosales porque éste tiene un voto menos homogéneo y menos maquinaria.
saludos
Comentario de rodolfo — November 28, 2006 @ 9:41 am
Estamos de acuerdo, Rodolfo. Podríamos segmentar aún más; no sólo a los ni-ni sino a los chavistas y a los opositores. Las razones para estar en un grupo u otro son variadas. Hay ni-ni desinteresados y ni-ni hipercríticos (mi segmento favorito para las discusiones sobre política).
Creo que los ni-ni son más proclive a la abstención: unos por desinterés y otros porque no encuentran en la oferta electoral un proyecto político que responda a sus intereses.
También estoy de acuerdo con que la abstención afecta más negativamente en Rosales, por la maquinaria y por la base de votos duros.
Chávez tiene 4 millones de votos duros y poniendo la maquinaria a trabajar al máximo puede llegar a 6 millones sin demasiado esfuerzo (quizás hasta un poco más, aunque ni en sueños 10 millones).
El piso opositor es más bajo, probablemente 2 o 3 millones de votantes comprometidos. Hay 5 millones de votantes independientes que podría captar la oposición. ¿Cuántos de ellos captó efectivamente? Sabremos en 6 días.
Comentario de Reste@dos — November 28, 2006 @ 3:57 pm
CREO QUE,CHAVEZ,PIERDE Y PIERDE VOTAS.DESDE LA PERDIDA DEL REFERENDUM.CHAVEZ,NO SESA DE PERDER VOTOS.POR ESO SE INVENTA TANTAS COSAS INCOHERENTES,PARA HACERCE NOTAR Y TRATAR DE RECUPERAR VOTOS..PERO LOS VENEZOLANOS,SI NO LE VEN EL QUESO A LA TOSTADA,NO SON MANIPULABLES,NI PA,CHAVEZ,NI PA,NADIE.POR MANDAR ,CHAVEZ,SE CAHE CADA VEZ MAS Y MAS.
www.VICTORIAVENEZOLANA.BLOGSPOT.COM /
www.CCARLOSACOSTA.BLOGSPOT.COM / ESJUSTA INFORMACION,DEL QUE SE EXPRESA.
DESDE LA,BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA-INVESTIGADOR 182726.CARLOS ACOSTA AZUAJE/VENEZOLANO Y ESPAÑOL,CIV 5043XXX Y DNI 50741XXX N.A SUS ORDENES VENEZUELA.
Comentario de Anonymous — September 4, 2008 @ 12:19 pm
Eliminado por el autor del blog.
Aparentemente se trataba de un mensaje privado para Patricia Poleo y Rafael Poleo, quienes sospecho no deben leer este blog. En todo caso, el autor debería escribirles a ellos directamente.
Comentario de CARLOS ACOSTA AZUAJE — September 9, 2009 @ 7:43 am
ES MUY GRAVE TENER QUE CREER QUE CARACAS ES LA SEGUNDA CIUDAD MAS PELIGROSA DEL MUNDO,ESTO DECLAR EL DIARIO,EL PAIS,EL 6 DE SEPTIEMBRE-2009.ES UN TITULAR IMPACTANTE,POR QUE VENEZUELA FUE LA CUNA DE LA SEGURIDAD EN AMERICALATINA.
-CHAVEZ PRODUJO ESTO POR MEDIO DE QUE MUEREN POR VIOLENCIA DE 30 A 50 MENORES EN CARACAS,QUE ES ESO CUAL ES SU AUTORIDAD,POR SI ES COMUNISTA O SOCIALISTA,COMO DAN A ENTENDER SUS ACCIONES,POR QUE EN RUSIA SE CASTIGA CON CARCEL DE HASTA 20 AÑOS EL DESORDEN PUBLICO Y EL ASECINATO MAS AUN POR SER ESO.
-CHAVEZ ESTA PERDIDO EN EL MISMO,NO SAVE DE NADA Y SE ESCONDE COMPRANDO ARMAS A RUSIA CON EL PRESUPUESTO DE TODOS LOS VENEZOLANOS,NO PODRIA EXISTIR TANTA IMNORANCIA POR PARTE DEL SAMBO,YA QUE LAS ARMAS SON PURO ALIMENTO VIOLENTO A LA VENEZUELA PACIFICA Y REDENTORA DE LA PAZ.
ES REREFLEXION,AT.CARLOS ACOSTA AZUAJE,DESDE LA SALA DE PRENSA DE LA BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA,INVESTIGADOR 182726.CIV 5043227.DNI 50741393-N.
www.DICTADORESUERTOSPORLAPRECIONDELPUEBLO.BLOGSPOT.COM ES VERAS Y MUY SINCERA,DEDICADA A LOS VENEZOLANOS DEMOCRATAS Y UNIDOS POR LA LIBERTAD DE EXPRECION Y LA PAZ.
Comentario de CARLOS ACOSTA AZUAJE — October 8, 2009 @ 6:23 am