Hagan sus apuestas
En estos días todos estamos pendientes de los huidizos números. Las encuestas siguen siendo el mecanismo más sistemático para pronosticar intención de voto. Mucho mejor que los pálpitos basados en impresiones personales. Mejor que el conteo de cabezas en los mitines. Mejor que la primera página de los diarios nacionales.
¿Qué nos dicen las últimas encuestas?
Chávez encabeza la intención de voto para las elecciones del 3D
La diferencia en intención de votos entre Chávez y Rosales viene achicándose
Desciende el porcentaje de abstencionistas
Los indecisos o reservados (están decididos pero no se lo dicen a los encuestadores) son aproximadamente 20% del electorado
La intención de voto favorable a Chávez ha caído en 20 puntos porcentuales entre agosto y noviembre.
La intención de voto favorable a Rosales ha subido en 25 puntos porcentuales entre agosto y noviembre.
Aquí tienen los datos. Escoja la encuesta que más se ajuste a su percepción. Hay algunas a gusto del cliente.
Welsch / Observatorio Hannah Arendt
Fecha: Noviembre
Chávez 51%
Rosales 49%
Fecha: Noviembre
Chávez 52%
Rosales 26%
Fecha: Noviembre
Chávez 48%
Rosales 42%
Fecha: Noviembre (tracking telefónico)
Chávez 45%
Rosales 30%
Fecha: Octubre
Chávez 57%
Rosales 35%
Fecha: Octubre
Chávez 58%
Rosales 40%
IVAD
Fecha: Octubre
Chávez 53%
Rosales 27%
CECA
Fecha: Octubre
Chávez 39%
Rosales 41%
Fecha: Septiembre
Chávez 50%
Rosales 37%
Veremos los datos que nos traerán Hinterlaces y Keller para ajustar estas percepciones. El Monitor Hinterlaces (que ya tiene reputación de ser el mejor estudio de opinión política del país) será publicado este lunes. La encuesta Keller correspondiente al último trimestre del año debe adelantarse una quincena para salir una semana antes de las elecciones.
Veremos también lo que nos traerá la campaña. Rosales está ganando puntos con el trabajo que su esposa Eveling Trejo está haciendo para reposicionar Mi Negra como un mecanismo de crédito para trabajo y micro-empresa, no como una dádiva para los pobres (como que por fin nos oyeron). Chávez perdió puntos con rojo, rojito.
Las proyecciones para el 3D, de seguir las mismas tendencias de los últimos 3 meses:
Chávez 53%
Rosales 47%
Elecciones Presidenciales Venezuela 2006, Manuel Rosales, Hugo Chávez, Elecciones3D
- Estudios de Opinión, Elecciones 3D | Hora: 2:04 pm
Ciertamente el asunto suena juego de azar y las encuentas con probabilidades como para que uno “juegue” de una manera o de otra con el futuro del país. Sinceramente creo que a este punto las cartas están echadas y ya cada uno sabe lo que hará. Un saludo
Comentario de Martha Beatriz — November 18, 2006 @ 7:34 pm
Estimada Resteados:
¿Usted como que quiere matar algunos anti-Lorca de un ataque cardíaco?
Comentario de enigmas exPress — November 18, 2006 @ 7:39 pm
Lo que apuesto es a ver voluntades y superar el histórico de abstención en las últimas elecciones presidenciales.
Votar: eso es todo.
¡Saludos!
Comentario de Estefanía Salazar — November 18, 2006 @ 10:28 pm
y ya avisando por allá que apostaría a placé.
solo una pregunta de apreciaciones… ¿la “campaña” rojos, rojitos, no ha levantado más votos que la “por amor”?
Escuché que sí con encuestadólogos… pero además en la calle.
El elemento aglutinador solo fue tomado como presión a los que están fuera… los de adentro del movimiento rojo lo vieron de lo más normal. Pero sumar… no sé.
Me recuerdas que le debo un post a Eveling…
Comentario de LuisCarlos — November 18, 2006 @ 10:33 pm
La campaña roja rojita fortaleció el espíritu de cuerpo de los propios rojos rojitos, pero echó a volar a algunos light y espantó a muchos independientes que podían inclinarse hacia Chávez. Más de un indeciso se decidió a votar por Rosales. La curva en los tracking polls registra ese impacto, Luis Carlos.
Sin ganas de causar ningún infarto, Enigma. Toda la información en esta nota es pública. Me guardé los off-the-record. Se trata de leer los datos, sin dejarnos contaminar por las teorías conspirativas.
En los extremos, las intenciones de voto ya no cambian. El centro se mueve. No termina hasta que se acaba, dicen. Amanecerá el 4D y veremos.
Chávez va ganando por puntos en una pelea cerrada. Cualquiera que diga que su candidato va arrasando (o robando) se equivoca o miente. Veremos quien anota más puntos en las próximas dos semanas.
Ya saben que a mí me gustan los juegos que no suman cero. Temo que el juego del 3D no entra en esa categoría. Igual, hay gente que hace el esfuerzo para que todos ganemos.
Comentario de Reste@dos — November 18, 2006 @ 10:55 pm
Iria: gracias por mencionar el trabajo de Ojo Electoral. Hoy estuve en una capacitación y de verdad el personal coordinador y estadístico han hecho una preparación dedicada a la observación del 3 de diciembre. El grupo de personas participante en el taller de hoy (algunos repitientes en la experiencia y otros ) .. La consigna para nosotros y para quienes tengamos que explicar nuestra labor es velar por la transparencia de los procedimientos y resultados de las elecciones.
¿Quién puede poner reparo a eso?
Comentario de Estefanía Salazar — November 19, 2006 @ 12:13 am
Hola, Reste@dos (te debo una respuesta a tu otro post pero aun la estoy pensando).
Una pregunta: Crees que si el 3-D Chavez gana, pero Rosales saca un buen tajo (digamos 40%), ello afectaria o frenaria la “radicalizacion” de la revolucion? Crees que ello podria llevar a un llamado a la reflexion al interior del chavismo del cual se entenderia que propuestas radicales (tipo campos de golf o rojo rojito) no son bien percibidas, y que ello conllevaria a una especie de reconciliacion politica con el otro bando (ahora ya no de la CIA), orientando el pais a otra opcion?
Sé que no eres pitonisa, solo te pido tu opinion.
Comentario de vicente — November 19, 2006 @ 8:27 am
¿Qué pasará después del 3D, si Chávez es reelecto? Esa es la discusión que planteábamos en la nota sobre el chavismo con Chávez. Pienso que los escenarios para 2007 dependen de las posiciones que asuman los distintos actores con respecto a los temas de la agenda chavista. Particularmente sobre los temas:
Constitución de la República Socialista de Venezuela y consiguiente reordenamiento jurídico
Establecimiento del Partido Único de la Revolución como mecanismo principal de intermediación entre los ciudadanos y el gobierno
Consolidación del modelo educativo bolivariano, que privilegia el adoctrinamiento político sobre los contenidos académicos
Pienso que un resultado electoral que muestre un país dividido casi en la mitad no será freno para la cúpula chavista en su intención de controlar toda la vida pública del país con esa combinación de poder económico, poder militar e ideología autoritaria.
Si se pierde la posibilidad de detener al chavismo por la vía electoral este 3D, creo que es importante que la oposición se mantenga movilizada para enfrentar las reformas constitucionales que tendrán como objetivo imponer el bolivarianismo autoritario. En ese escenario, si sería yo partidaria de la unidad que tanto he criticado en el contexto del proceso de elecciones presidenciales. Tanto la movilización como la unidad van a depender de la manera en que liderazgo opositor enfrente la derrota electoral. Si vuelven a gritar “fraude” sin poderlo demostrar, la oposición se volverá a debilitar. Si aceptan la derrota, pero reivindicando el hecho de la mitad del país se opone al chavismo estaremos en buena posición para frenarlos.
Otro actor político que va a tener un rol crucial en frenar al chavismo es el colectivo de los grupos comunitarios ahora cercanos al chavismo pero que rechazan el autoritarismo y la corrupción de la cúpula. Ellos van a ser protagonistas.
*
Igual seguimos con esa discusión de fondo sobre los discursos políticos del consenso y del conflicto que ya hemos venido andando desde hace poco más de un año. Cuando la coyuntura nos deje, la sistematizaremos en un artículo un poco más articulado. Quizás en Léxicos.
Comentario de Reste@dos — November 19, 2006 @ 11:55 am
Es crucial todo el trabajo que se haga para minimizar la posibilidad de un fraude electoral y sobre todo para eliminar la percepción de que el fraude puede ser un factor más decisivo que el voto. En este contexto, es necesario darle todo el respaldo al trabajo de guachimanes del voto que están haciendo en Ojo Electoral.
A todos nos beneficia que haya transparencia. Pendientes de ese trabajo. No me anoto con Ojo Electoral porque yo quiero opinar durante toda la jornada y los observadores tienen restricciones en ese sentido.
Comentario de Reste@dos — November 19, 2006 @ 1:16 pm
Hola de nuevo,
En Ojo Electoral tendremos restricciones mientras estemos en los centros, pero ya fuera del papel y del uniforme (a más tardar al cierre de la mesa que nos corresponde estar), podremos sumarnos al mar de opinión ciudadana que se estará desarrollando en distintos ámbitos.
En un nuevo post estaré comentando un poco más sobre nuestra labor de este año, en base a la información recibida en la capacitación. Por lo demás, los formularios son públicos, pueden conocerse en: http://www.ojoelectoral.org/FormulariosdeObservacion_1&2.pdf
¡Saludos!
Comentario de Estefanía Salazar — November 20, 2006 @ 12:50 am
“Chávez va ganando por puntos en una pelea cerrada. Cualquiera que diga que su candidato va arrasando (o robando) se equivoca o miente. Veremos quien anota más puntos en las próximas dos semanas”
Es sorpredente como haces para decir estas afirmaciones tan a la ligera, basandote en ALGUNAS encuestas y OBVIANDO otras.
Y sigues poniendo la agenda chavista en negativo… que “neutral” para empezar un análisis.
PD. Se te ven las costuras Reste@dos… o debo decir “Mi Negra”
Comentario de Amistoso — November 20, 2006 @ 11:25 am
Ah, dos cosas:
Rojo, rojito a todas luces ha sido super positivo en las encuestas. El comando Miranda tiene encuestas de todo tipo y sigue utilizando la consigna ¿no sé si eso te dice algo?
Y me gustaría saber tu opinión del la encuesta del Observatorio Hannah Arndt, un lapiz rojo gana Chávez, un lapíz azul gana Rosales…
¿Y tú crees que la población no observa de donde viene esta gente, que le están mintiendo descaradamente y que no volveran a pasar por tontos útiles?
Comentario de Amistoso — November 20, 2006 @ 11:43 am
Deje fuera dos encuestas que he visto. La encuesta de Survey Fast y la encuesta de la Fundación CEPS. Dejé fuera la encuesta Survey Fast porque sus mecanismos de selección de la muestra son claramente deficientes y dejé fuera la encuesta de la Fundación CEPS porque se trata de una organización que se dedica a hacer lobby político para Chávez en España.
Si te interesa, los números de esas encuestas son
Survey Fast
Chávez 48,1%
Rosales 47,7%
Fundación CEPS
Chávez 57,8%
Rosales 26,9%
(similares a los números de Datanalisis, por cierto)
No he tenido acceso a otras encuestas. Si tú tienes acceso a otras encuestas encargadas por el Comando de Chávez, publícalas tú. Tienes mi correo para que me envíes los reportes.
Sigo colocando las propuestas de Chávez en un tono que considero neutral. Son las consignas del mitin del lanzamiento de su campaña. Si a ti te parecen negativas, tú sabrás.
No me puedes llamar “mi negra”; esas expresiones cariñosas se reservan para la familia y los amigos más cercanos.
Comentario de Reste@dos — November 20, 2006 @ 12:11 pm
Pero no se moleste amiga. Entiendo que le incomode pero no que se moleste… nada más lejos de mi intención.
A parte, la pregunta ni me la contestaste.
Poco a poco te vas poniendo más subjetiva (quiero pensar que es sin darte cuenta) pretendiendo ser la más objetiva. Lo cierto es que sigo manteniendo mi posición: MUCHO HUBIESEN HECHO (PARA USTEDES Y PARA EL PAÍS… HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA OPOSICIÓN SERIA) SI TEODORO HUBIESE PERMANECIDO EN LA CONTIENDA O SI LOS TANTOS NO ALINEADOS OPTARAN POR EL VOTO NULO…
Comentario de Amistoso — November 20, 2006 @ 2:07 pm
No pretendo ser objetiva. No creo en la objetividad política. Reste@dos es el nombre y mis posiciones políticas son explícitas.
Los números son datos duros. Las interpretaciones siempre son interpretaciones.
No me molesté. He descubierto que cada vez me hacen menos mella los intentos de descalificación personal.
De acuerdo con que estaríamos en mejor posición política si Petkoff hubiese continuado siendo candidato y no tuvieramos que pagar el karma de la unidad.
En desacuerdo con la opción del voto nulo. El voto nulo no es una opción, no tiene efectos jurídicos ni efectos políticos prácticos. El voto nulo tiende a la preservación del status quo. Evidentemente, favorece la perpetuación del chavismo.
¿Cuál fue la pregunta que no te contesté? Las dos interrogantes que aparecen en tu comentario parecen preguntas retóricas; no pensé que esperaras respuesta. De todos modos, algo les respondo en la próxima nota a ti y a Luis Carlos.
Comentario de Reste@dos — November 20, 2006 @ 2:35 pm
Y por qué quieren que haya una oposición “seria” sino hay un oficialismo “serio”?
El oficialismo nos está llevando a los opositores light a radicalizarnos anti-robolución. Ustedes se calan la que les montamos, no somos unos perdedores que nos vamos a dejar j*der fácilmente.
Comentario de Carlos Garcia — November 20, 2006 @ 2:39 pm
yo creo que “esa gente” viene del mismo sitio de donde viene el chavismo y de donde venimos todos amistoso. Tal como decía Ripley, aunque Ud. no lo crea.
Comentario de RomRod — November 20, 2006 @ 7:01 pm
Cada vez que escucho la palabra Neutralidad me acuerdo de este poema de Mario Benedetti.
Va el comienzo:
Por fin un crítico sagaz reveló
(ya sabía yo que iban a descubrirlo)
que en mis cuentos soy parcial
y tangencialmente me exhorta
a que asuma la neutralidad
Comentario de hlp — November 20, 2006 @ 7:09 pm
Reste@da, cuando asumes los discursos de las encuestadoras, asumes una posición en tu redacción pretendiendo envestirte dentro de la supuesta neutralidad de los números (los números no son duros… el uso de la matemática también es tendenciosa –se dicen unos y no otros-). Olvidando completamente los orígenes de esas empresas encuestadoras (cosa que si recordaste para tu comentario N°13).
Es evidente el poder que en las actuales circunstancias tendría una campaña de voto nulo. Se abriría toda una masa crítica para la dinámica política imperante. Que no estés de acuerdo y creas que vas a sacar a Chávez (como siempre) en el corto plazo es otra cosa. Pero no digas que no tiene sentido político práctico.
RomRod, demasiado postmo como para contestarte. En términos generales no dijiste nada.
Hpl, muy buena tu cita. Aun asumiendo una posición de parcialidad, cuando se recurre al discurso de la ciencia como método infalible de conocimiento de la verdad se cae de nuevo en la búsqueda de la supuesta neutralidad. La ciencia es parcial y es importante reconocerla como tal para basarse en ella.
Saludos.
Comentario de Amistoso — November 21, 2006 @ 9:09 am
ya veo que no entendiste Amistoso, te lo dejo de tarea para la casa.
Comentario de RomRod — November 21, 2006 @ 9:47 am
Pero creo que de alguna forma hacemos patria si aquí, entre nos, logramos entender a Amistoso y él a ustedes y todos a todos. ¿no?
Entro hoy nuevamente a este conversatorio y me encantó.
Nos espera un 2007 de esto: hablar, sumar, comprender y tender puentes. Es bueno recordar el papel del chavismo de base como movilizador exigente y sin peros. ¿Quién lo contendrá luego? ¿VTV?
Gracias por “leer” los numeritos y leer la calle. Ya casi parece un trabajo subversivo.
Comentario de LuisCarlos — November 21, 2006 @ 11:25 am
Yo no asumo el discurso de las encuestadoras, Amistoso. Fíjate que publico una serie de encuestas, no sólo aquellas que coinciden con mi propia visión. Descalifiqué algunas encuestas porque no son metodológicamente rigurosas, tienen tantas fallas que se notan en sus presentaciones. No es el caso de las encuestas que refiero. Estas al menos pasan el reporte inicial.
No creo mucho en las teorías de la conspiración. No creo que sus vínculos con miembros del comando de Rosales descalifiquen a Welsch, mucho menos que Datanálisis deba ser descalificada por trabajar para PDVSA y para J. P. Morgan (socios del gobierno de Venezuela en el lanzamiento del Bono del Sur). CECA trabaja para la banca nacional y como sabrás, la mayor parte del sector bancario venezolano apoya a Chávez; paradójicamente, García (el director de CECA) es opositor. Dicen que Penn, Schoen & Berland trabaja para el Grupo Santa Lucía y que Evans & McDonough trabaja para el gobierno; no me consta en ninguno de los dos casos. El resto de las encuestas que refiero son multi-clientes; sus estudios tienen a la vez clientes gubernamentales y clientes en el sector privado, incluyendo empresarios opositores y empresarios pro-gubernamentales.
Yo no pretendo ser neutral, sólo pretendo iniciar debates basados en datos y argumentos, no en rumores y prejuicios. Me niego a ser parte de las teorías de la conspiración. Aparentemente, esa es una posición subversiva, como apunta, Luis Carlos.
En lugar de intentar descalificarme personalmente, Amistoso, deberías poner en la discusión los datos de las encuestas del Comando de Chávez, tus propias impresiones sobre los debates que ocurren entre los distintos sectores políticos y argumentos para defender tu posición. Asume el riesgo de ser crítico y subversivo, no repitas el discurso oficial.
Comentario de Reste@dos — November 21, 2006 @ 12:21 pm
No amiga, fíjate. Toda la descripción que hiciste esta buenísima para un post aparte. Toda esa descripción de conexiones de las diferentes empresas encuestadoras es necesaria manejarla antes de empezar a discutir resultados. Es la diferencia entre tu y yo… llámelo como quiera: conspiración, paranoia… igualito hay que tomarlo en cuenta para el análisis. Lo demás son análisis ingenuos o mal intencionados
Si acompañara el discurso oficial te diría que vieras la calle y que hables con la gente. Te preguntaría si de verdad piensas que Rosales es capaz de arrastrar al electorado con su corta cultura y su entorno del pasado más rancio. Entiendo que cada quien vera si lo hace o no lo hace.
No te descalifico personalmente. Descalifico la metodología de análisis que utilizas. Si fuese un problema personal ni escribiría en tu blog. De verdad no tengo esos complejo de cambiarle la visión a nadie. No pretendo eso y menos contigo. Participo para fomentar la discusión. El uso del humor, el sarcasmo y la ironía son adicionales.
RomRod, la tarea parece que la debes hacer tú porque creo que ni entendiste porque te dije postmo… pero tranquilo… no te des mala vida.
Comentario de Amistoso — November 21, 2006 @ 2:26 pm
Mi amistoso amigo entonces debo suponer que si has hecho tu tarea ya que sabes de donde vengo y con quienes discutía de postmodernismo en los setenta. Esa tarea es fácil de averiguar, no creo que requiera mucho esfuerzo. Pero mi planteamiento no es postmo aunque lo parezca en eso de que no parecen haber absolutos malos y absolutos buenos. Mi planteamiento es más bien pragmático y parte de observar que los mismos argumentos pueden ser usados perfectamente para descalificar al contrario, sin llegar a calificar cual de los dos lados es mejor o cual de los dos lados persigue como fin último el bienestar de todos. Todos las tendencias políticas que se ven por ahí persiguen como fin último estos pensamientos tan sublimes como el bienestar de la humanidad, de todos, o del individuo, o de un particular sector y los otros que se jodan. Pero en todos lados, volviendo a utilizar la duda como instrumento, puede que existan buenas voluntades, e ignorar o despreciar el punto de vista contrario no es más que cerrar la mente. Para mí no son sino puntos de vista. Simples argumentos de como percibimos el mundo. Ignorarlo es cerrarse. No admitir que uno pudiera estar equivocado es también cerrarse y dejarse llevar por posiciones dogmáticas.
Y sí, el uso del humor, el sarcasmo y la ironía para reforzar tus argumentos en realidad los debilita ya que te hace ver como alguien que recurre a las emociones para provocar. Y si nos ponemos a provocarnos pues a mas de uno se le alborotan las hormonas y entonces la discusión que pudiera ser enriquecedora para todos simplemente se va por el albañal. Ah y revisa lo que escribiste para que veas que cuando acusas a alguien de no ser profesional la descalificas personalmente. Es cuestión de imaginarse la reacción de la persona a la cual va dirigida tu crítica o comentario. También es cuestión de tacto, de respeto a una persona que no conocemos pero que argumenta y pretende proponer debates para enriquecer a los participantes o llamar la atención o la reflexión. Si la reacción que pretendes provocar es que se disguste, se ofusque o se ofenda, pues tu línea de argumentación está simplemente como dicen en criollo meando fuera del perol. Ahora si lo que pretendes es destacar un error o una omisión de parte de la persona que escribe, pues hay formas más elegantes y profesionales de decirlo.
Es mi opinión nada más, prefiero los argumentos sólidos a las ironías y comentarios inútiles, como ese de mandarte a hacer la tarea.
Saludos!
Comentario de RomRod — November 21, 2006 @ 7:03 pm
En mi condicion de Venezolana, no abstencionista! y que quiere a su pais.. Debo decirles que pienso que las encuestas, no todas, pero si muchas de ellas, estan siendo pagadas por el gobierno!! si bien es cierto que el actual presidente, gozo de un merecido apoyo en el pasado, tambien es cierto que por sus malas politicas, ha decepcionado al electorado de este pais.. Por lo tanto, estoy segura de que le aplicaran el mencionado vota castigo el venidero 3 de dic.. En este presiso momento la euforia colectiva, arrastra al candidato opositor, como el proximo Presidente de todos los Venezolanos. atte. hk.
Comentario de hellen koch — November 23, 2006 @ 3:49 pm
LA GRAN MAYORIA DE LAS ENCUESTAS ACTUALES EN VENEZUELA, ESTAN SIENDO PAGADAS POR EL ACTUAL GOBIERNO, Y SERA TODA UNA SORPRESA EL TRIUNFO DE MANUEL ROSALES!
Comentario de hellen koch — November 23, 2006 @ 3:52 pm
solo quiero decir que VIVA CHAVEZ soy una estudiante de 22 años y me a parecido este presidente el mejor que haya gobernado este pais, lastima que haya tanta gente que lo siguen que hacen dañar suy reputacion pero este 3 de diciembre va haber un verdadero cambio y nada ni nadien lo va a cambiar.VIVA CHAVEZZZZZ!!!!!! duelele a quien le duela
Comentario de luz marina diaz ramirez — November 23, 2006 @ 6:47 pm
yo voto por manuel rosales chavez es una perdida “ojo” la primera vez que habiamos entrado a la omu y nos sacaron de una vez por que le dijo “diablo al presidente de los estados unidos”:s a y los tiene comprados con esas “misiones” yo me pregunto por que no hiso esas “misiones” cuando entro a la presidencia en 1998….
Comentario de jose — November 26, 2006 @ 8:13 am
Jajaja… creo que el autor de esto esta hipnotizado por cantos de ballena…
Viva Chávez Carajo!!!
Comentario de Anonymous — November 26, 2006 @ 7:31 pm
…No le voy a echar más leña al fuego, pero me parece demasiado fácil (creo que esto ya lo comentamos en otro lado) el simplemente argumentar que todo es cuestión de interpretaciones. No soy experto en epistemología, pero hasta donde sé, es absolutamente falso que en toda matemática haya espacio para las interpretaciones. Por supuesto que si hablamos del problema del tercer excluido de Gödel o del principio de incertidumbre de Heissenberg, pues sí, ahí (en aplicaciones borderline de matemática y teorías físicas cuánticas) hay una gran incidencia en la interpretación. Pero decir que esta “crítica” puede extrapolarse a otros ámbitos no tiene sentido. Es como decir que el movimiento de un carro se altera porque rebotamos fotones sobre él cuando lo percibimos. No es lo mismo medir una onda-partícula que un carro, ¿no?
De todos modos, aquí hay gente con mucha más competencia que yo para hablar de esto (creo que Romrod es físico, si mal no me equivoco). Puede que tenga la impresión que no es, así que pueden corregirme.
Obvio que la sociología no es física ni matemáticas puras. Pero tampoco es alquimia. Vamos, estamos hablando de una proto-ciencia, si se quiere, pero una proto-ciencia con siglos de estudio y resultados probados.
En fin, soy de los que cree que las encuestas sí sirven (llámenme cartesiano si quieren). Creo que nos permiten tener impresiones más adecuadas que “la calle” o “los amigos”. Si fuera así, a punta de percepciones, la tierra sería plana. Valga decir que creo que hay que ser consistente. ¿Quieres dudar de la estadística? ¿La ciencia es toda interpretación? Perfecto. Pero entonces sé consistente, duda de la historia (la batalla de Austerlitz nunca existió –es una interpretación), de la geografía (Australia no es una isla –es un istmo pegado al polo sur), de la medicina (la penicilina no es más que hierbas interpretadas), de la astronomía, etc…
Entenderás entonces lo complicado de sostener posiciones a lo Feyerabend (el epistemólogo que inventó el anarquismo científico –hoy en día es un pie de página, un chiste). Al final, es inconsistente que “estés seguro” de lo que estás seguro (que Chávez va a ganar –algo que sabes mágicamente) y que estés seguro de que las estadísticas está todas viciadas. ¿Seguro… a cuenta de qué? Dudar, es plausible. Pero no puedes dudar aquí, acullá no. Duda si quieres. Pero duda de TODO.
Saludos,
V.
Comentario de vicente — November 28, 2006 @ 5:40 am
SR NO SE METAN A MAGO ESE BRUTA NO LE GANA A CHAVEZ PERO SI QUIEREN APRENDER ARGO DE MAGIA BUSQUEN TRABAJO EN EL CIRCO GASCA JAJAJAJAJAJAJAJA ” CHAVEZ NO SE VA”
Comentario de Anonymous — November 28, 2006 @ 8:27 am
Conozco lo suficiente de encuestas de opinión pública para entender sus alcances, sus limitaciones y sus potenciales debilidades. Son una herramienta útil y no desecharé usarlas, a pesar de que en estos días tienen tan mala prensa en Venezuela. Mala suerte para quienes prefieren prescindir de esta fuente de información. Que si me guiará únicamente por la opinión de mis amigos, pensaría que es falso que Chávez y Rosales son candidatos a la presidencia.
Dudar (metódicamente) y criticar con argumentos racionales refina nuestro punto de vista y enriquece los debates. Por supuesto, hay que criticar las encuestas desde el conocimiento de sus métodos y el respeto a los investigadores (coincidencias o diferencias políticas aparte). Despotricar desde los prejuicios y desde la sospecha de conspiraciones es un error.
En todo caso, lo que más me preocupa es la recurrencia de posiciones anti-científicas o anti-intelectuales, en muchos debates sobre ideas o problemas políticos. ¿Se trata simplemente de voluntarismo ideológico? ¿Otra expresión de la violación de la razón comunicativa?
Comentario de Reste@dos — November 29, 2006 @ 12:02 am
No Vicente, no soy físico, soy ingeniero mecánico, aunque por culpa de tener muchos amigos físicos y matemáticos uno queda medio contagiado y hablando como ellos… tipo Zelig.
Comentario de RomRod — November 29, 2006 @ 8:22 am
Zelig siempre aparece en mi top 3 de Woody Allen. No sé, como vi algunas fotos y comentarios celestes en tu blog, me confundí, Rom.
Mi tutor tiene la teoría de que los modelos comunicativos se basan en una sustitución del “tercero sagrado” y hace hipótesis complicadas para demostrar que la base judeo-cristiana en nuestro lenguaje nos lleva a erigir “democracias” a través de métodos que dejan al “elegido” en la posición de Piache, Papa o como se le quiera ver. No me voy a explayar en el análisis, tampoco es tan simple como decir que la política es la nueva religión, pero sí en que se basa en sistemas de legitimación parecidos, que erigen al “consenso” (y la persona que lo encarna), como un tercero sagrado.
Tal vez es por ello que recurramos a “percepciones”, posturas anti-intelectuales y demás. En fin, sólo una idea que lanzo por ahí.
(Si les interesa, esto se basa en la teoría de la compensación de Leibnitz, conocida como “teodicea” o defensa de Dios. De ahí que nuestros modelos lingüísticos jueguen en la dupla “acusación-disculpa” que proponía él. Esto lo resuelve John Rawls en su “maxmin” del liberalismo).
Comentario de vicente — November 29, 2006 @ 12:21 pm
Hay muchos Zelig por allí. Apróximadamente 10% del electorado según la encuesta del lápiz.
Comentario de Reste@dos — November 29, 2006 @ 1:02 pm
Hablando de encuestas e influencias, te transcribo un mail que me mandaron. Es de un opositor griton, por lo cual no le hago mucho caso, pero se supone analiza todas las encuestas “hechas” y entre ellas destaca lo siguiente:
“La encuesta de Associated Press-Ipsos es la más curiosa de todas, al presentar la carrera presidencial como una paliza, con Chávez con 59% y Rosales apenas con 27%. William H. Klemme, en su artículo “El factor miedo sesga la encuesta de Associated Press en Venezuela”, reporta que esta encuesta se llevó a cabo en entrevistas cara-a-cara en los hogares de los encuestados, a diferencia del método de Penn, Schoen & Berland. Según una investigación llevada a cabo por Per Kurowski, una vez en la casa de la persona, Ipsos hizo una serie de preguntas detalladas acerca de proyectos del gobierno de Chávez:
14) Ahora le voy a leer una lista de proyectos, programas e iniciativas del gobierno de Hugo Chávez. Dígame por favor si ha escuchado hablar de cada una de estas: Misión Ribas, Misión Madres de Barrio, Misión Vuelvan Caras, Misión Barrio Adentro, Misión Hábitat, Misión Milagro y Misión Mercal.
14 a) ¿Cuál de estos proyectos, programas e iniciativas del gobierno de Hugo Chávez considera más importante para usted y su familia? ¿Y en segundo lugar? ¿Y en tercer lugar?
14 b) ¿Se ha beneficiado usted o alguien en su familia de estos programas?
14 c) Aparte de usted o de algún miembro de su familia, ¿conoce a alguien que se haya beneficiado de estos programas?
Inmediatamente después de hacer estas preguntas –en el hogar de la persona– ¡el encuestador procede a preguntarle por cuál candidato pensaba votar!”
Estos van por el mismo camino de los lapices y los colores.
Ya hablaremos el 4, a ver qué paso. Me gustaria saber, si Amistoso tiene razon y hay “paliza” de mas de 20 puntos, de donde rayos esta gente saca sus datos o como se equivocan. De lo contrario, creeré que hay centros serios de analisis en Venezuela.
Comentario de vicente — November 29, 2006 @ 5:34 pm
El uso de ese tipo de cuestionarios que van condicionando las respuestas es la manera clásica de manipular las encuestas de opinión pública.
No he visto el reporte de IPSOS, ni su cuestionario. Si es tal como reporta John Salas (ya había leído su trabajo completo), eso puede ser un factor que incida seriamente en la obtención de números tan extremadamente favorables a Chávez. (Por supuesto, ya sabemos que Salas está en un extremo en el cual tampoco se puede sospechar neutralidad).
El deseo de complacer al entrevistador es otro factor. Por eso no me extraña en lo más mínimo las diferencias entre las tres encuestas de los lápices. Lástima que no hayan hecho al menos tres rondas de sondeos con esa técnica, así veríamos si efectivamente hay una tendencia estable en la diferencia o pasó por azar.
Aquí entre nos (y los otros mil lectores que pasaran por aquí este fin de semana), hay una encuestadora venezolana que no entra a los barrios sino que está publicando proyecciones del voto de la clase E, a partir de los resultados del referéndum revocatorio, con estimaciones por cambios en el número de votantes registrados y la tendencia en los otros grupos socio-económicos. Sí no hay cambios significativos en el voto de los más pobres saldrán bien parados, pero si hay cambios se notará.
Comentario de Resteados — November 29, 2006 @ 6:44 pm