Días de esquizofrenia
Chávez promete radicalizar el proceso. Anuncia el cambio de nombre (simbólico ciertamente, pero con implicaciones políticas) a República Socialista de Venezuela. Anuncia la creación del partido único de la revolución. Anuncia que los escolares serán soldados de la revolución. Llama a defender al país ante la inminente invasión por parte del imperio.
Los que piensan votar por Chávez (con los cuales converso) tienen otra agenda. Sacan cuentas de los beneficios de las misiones. Dicen que temen perder sus empleos si no votan por Chávez. Temen que los escuálidos les apliquen la Lista Tascón en reversa, si llega a ganar Rosales. Temen que las capta-huellas los delaten, si votan por la oposición y Chávez gana. No les quita el sueño el desembarco de los marines.
Rosales ofrece ponernos a todos a consumir vía tarjetazo Mi Negra. Dice que va a acabar con el crimen haciendo que todo el mundo entregue las armas a cambio de un chequecito.
Los que piensan votar por Rosales (con los cuales converso) tienen otra agenda. Tragan grueso con la estupidez y la demagogia. Con mis hijos no te metas, es su motivador. Rechazo a la educación bolivariana. Temor ante el lobo del proyecto de ley que transferiría la patria potestad de los padres al Estado. Rechazo al autoritarismo.
Los temas urgentes: ¿Empleo? No hace falta, hay real. ¿Vivienda? Por ahí cayeron en un hoyo. ¿Participación ciudadana? Cumple con tu cuota de votos, que para eso estás puesto allí. ¿Estado de derecho? No te enredes con temas demasiado elitescos. Temas ausentes.
Quince días para derrotar la abstención. Tres semanas para que las intenciones de voto se consoliden. En medio de una campaña esquizofrénica.
Elecciones Presidenciales Venezuela 2006, Manuel Rosales, Hugo Chávez, Chavismo
- Campaña, Opinión, Candidatos, Elecciones 3D | Hora: 5:30 pm
Tiempo si leerte. Siento que ha este punto el que no esta decidido es un a especie de “Conde” individual, dejando la decisión para última hora. Yo mas bien creo que el asunto está en “To vote or not to vote”. Yo insisto en que hay que ir a opinar. Porque parece que se nos acabarán los chances de hacerlo. Mucho saludos!
Comentario de Martha Beatriz — October 8, 2006 @ 6:19 pm
Tradicionalmente, ha sido entre septiembre y octubre cuando la mayoría de los electores decide por quién va a votar. En esta ocasión, lo que la mayoría de la gente aún no ha decidido es si va o no va a votar (como tú apuntas, Martha).
Para la mayoría parece más fácil decidir por quien votar, si se vota. Pero no para todos.
Quienes se ilusionaron con la idea de la revolución participativa democrática no saben si seguir apoyando a un régimen que innegablemente restringe la participación política y reduce las opciones democráticas y lo más revolucionario que ha hecho es cambiar una élite por otra. ¿Se quedan con una revolución nominal y renuncian a la participación democrática? ¿O abren juego para que quede viva la posibilidad de construir espacios de participación real? Confidencialmente, se discute el dilema.
Quienes se oponen al chavismo por su falta de acción para resolver los problemas estructurales del país y para superar el subdesarrollo, dudan si votar por un candidato que no tiene un proyecto de desarrollo integral del país. ¿Vale la pena votar por Rosales sólo para frenar un par de metros antes del precipicio o mejor dejar que siga Chávez mientras nos dedicamos a construir un movimiento social que pueda tener fuerza electoral para las elecciones de gobernadores? ¿Lo urgente o lo importante?, es el dilema de este lado.
Comentario de Reste@dos — October 9, 2006 @ 1:48 pm
Bastante manipulador tu escrito amiga…
Esta vez si que te botaste con la cizaña mal intencionada…
No te voy a decir nada con respecto a los que apoyan a Rosales… ustedes sabrán si votan por el analfabestia o no (te aseguro que la derecha recalcitrante no lo va a hacer)…
Pero si puedo hablar por el chavismo. Y voy al punto que me interesa.
Los chavistas podemos estar en desacuerdo con muchísimos de las propuestas de Chávez y su entorno… pero de ahí a pensar que algunos podrían abstenerse es una locura.
Primero porque el movimiento se llama chavista no por casualidad, y si lo que esta en juega es la permanencia o no de lo que le da su nombre a todo el proceso (no solo por su persona que como el muy bien dice dejo de ser solo una persona –simbólicamente hablando-) los CHAVISTA no lo pensaran dos veces para darle su apoyo.
Pero lo segundo, y más importante, es que los chavistas comprendemos y valoramos el momento y el contexto histórico. Podemos estar en desacuerdo con muchísimas cosas (como ya dije) pero la valoración del momento, la balanzas, los análisis te indican que tanto a nivel nacional como internacional la permanencia del proceso y su reelección son vitales para el acercamiento a los objetivos planteados por la izquierda en el país y la región…
No se con que chavistas de pacotilla hablas tu (sinceramente creo que te los inventa… pero ese es tu peo) lo cierto es que puedo hablar por un ala bastante numerosa, y ya extremadamente conocida que se podría identificar como un chavismo que cree en el presidente pero no cree en su entorno (cosa que invisibilizan bastante los medios intentando decir que se han vuelto opositores al presidente).
En conclusión, esta pregunta no existen: “¿Se quedan con una revolución nominal y renuncian a la participación democrática?”
Y abrir el “juego para que quede viva la posibilidad de construir espacios de participación real” es lo que esta planteado una vez se reelija al presidente…
No plantees tergiversados y falsos dilemas para hacer la propaganda a tu candidato… es triste eso en tus análisis…
PD. El giro que ha dado tu blog en las últimas fechas es prueba de cómo el marketing despedaza la posibilidad del contenido de altura
Comentario de Amistoso — October 10, 2006 @ 2:15 pm
y superará la revolución el caudillismo chavista? o no lo hará como la cubana que no ha superado el caudillismo de Fidel? Creo amistoso que te refieres al chavismo militante, ese que está en contacto con la izquierda mundial. Resteados en cambio creo que se refiere a ese chavismo que llamas “de pacotilla”. Esos que están hartos de hacer cola en el mercal de la esquina o en el BIV para que les den su limosna de siempre y que no entienden de guerras asimétricas, imperios y misiones militares. De los que no comen con la pajística revolucionaria de siempre. Los militante, seguro, son como tu. Los otros, los que solamente quieren progreso y bienestar, tal vez piensen en otra cosa aunque apoyen a Chávez.
Comentario de RomRod — October 10, 2006 @ 5:17 pm
“sigh”… Qué esperanza…
Comentario de vicente — October 11, 2006 @ 10:23 am
El chavismo ideológico es apenas el 15% de todo el chavismo y el chavismo “patria o muerte” con el comandante es menos de la mitad del chavismo ideológico.
La gente que de verdad cree en el poder popular ha comenzado a reflexionar sobre la magnitud del efecto negativo que está teniendo la cúpula del chavismo en ese proceso de democracia popular por el cual ellos han trabajado durante años, (algunos durante más de dos décadas).
El chavismo de base, ese que gritaba frente al balcón del pueblo y que tú llamas de pacotilla, sabe de pobreza, de malas escuelas, de falta de atención médica, de atracos, no sabe de los objetivos de la izquierda internacional y las luchas contra el Imperio, tal como apunta RomRod.
Si Chávez es reelecto en medio de una abstención de más de un tercio del electorado, la democracia participativa ya no será ni siquiera consigna de la élite en el poder. Quienes todavía se hacen esa ilusión son minoría. Amistoso, respeto tu posición como parte de esa minoría, pero no puedo dejar de advertir que existe demasiada evidencia en contra de esa creencia.
Eso sí me da pena que recurras a insultarme para defender tus creencias. Me da más pena que llames de pacotilla al pueblo chavista que no recita el catecismo de “Chávez todopoderoso, que estás viajando por todo el mundo…”
Comentario de Reste@dos — October 11, 2006 @ 12:00 pm
Completamente de acuerdo con las respuestas a Amistoso de RomRod y Reste@dos. Se trata de ser realista y saber que el centro del electorado casi siempre tiene pequeñas comprensiones e intuiciones. Los programas elaborados siempre nos ponen en una esquinita de este valle de campanas que es la politica.
Yo estoy tratando de decir algo respecto a las elecciones, pero no me sale nada. Debe ser la esquizofrenia, y que tengo un monton de trabajo.
Comentario de hlp — October 11, 2006 @ 6:53 pm
Hola Reste@dos!
Podrias dar a conocer las fuentes de los porcentajes del Chavismo ideológico, el de “Patria o muerte”, etc?. Yo tengo un informe de Datanalisis (primer trimestre del año), el cual aunque no habla del Chavismo ideologico, si lo hace del grupo “Patria o muerte” (suponiendo que estemos hablando del mismo grupo — Depende de la fuente) cuyo porcentaje para la epoca era efectivamente 26.3%.
Estoy desarrollando actualmente un modelo de elecciones en Venezuela y ésta la razón por la cual me interesaría saber de donde sacas estos %.
Saludos
William
Comentario de giftzahn — October 13, 2006 @ 6:09 am
Los datos más recientes que tengo sobre segmentación electoral son del estudio Keller (trabajo de campo efectuado a mediados de sep. 2006). La segmentación que presenta el estudio es:
Chavismo duro = 25% (prefiero llamarlo ideológico)
Chavismo blando = 23%
Neutrales = 23% (prefiero llamarlos independientes)
Opositores = 29%
Los tres grupos chavistas, neutrales y opositores son definidos por auto-identificación. La segmentación entre chavismo duro/blando, la hace el estudio Keller a través de una batería de 22 preguntas sobre políticas ejecutadas o anunciadas por el gobierno de Chávez. Alquellos que apoyan la posición gubernamental en 18 o más de esos items son considerados chavistas duros.
De acuerdo al informe que tengo a la mano:
- La oposición creció de 20% a 29% entre marzo y sep.
- Los neutrales disminuyeron de 29% a 23%
- El chavismo blando aumentó de 12% a 23%
- El chavismo duro decreció de 39% a 25%.
El gran bajón del chavismo duro ocurrió entre marzo y mayo.
Mientras que la oposición ha tenido su mayor crecimiento entre julio y sep.
¿Qué tipo de modelo estás desarrollando?
Te agredecería si puedes compartir tus estimados, por esta
vía o vía correo electrónico.
~
En mi respuesta al comentario de Amistoso sobre la posición ideológica de los chavistas no me estaba refiriendo a estos datos de Keller (Sep. 2006) sino a los estudios que se hicieron el año pasado sobre el socialismo del siglo XXI. En esos estudios, ese chavismo ideológico patria o muerte con el comandante quedó delimitado a una minoría:
Keller (Junio, 2005)
8%
Datanálisis (Sep. 2005)
5%
Hinterlaces (Dic. 2005)
8%
Comentario de Reste@dos — October 13, 2006 @ 11:06 am
RomRod, lo que tu llamas “limosna de siempre” no ha existido nunca… No me vengas con la de Rosales sobre que el vaso escolar es lo mismo que todas las misiones…
Efectivamente, hoy hacen cola… antes ni siquiera eso hacían… sencillamente pasaban hambre…
Como se ve que ni por casualidad pasas tus ojos y oídos por medios diferentes a los privados… Y no hablo de VTV, hablo de RNV, de YVKE, de televisoras y radios comunitarias donde la gente participa y, contrariamente a lo que tu dices, saben que es el TIAR, la Doctrina Monroe y demás documentos internacionales que han sido herramientas del imperialismo. Saben muy bien cuales son los mecanismos de dominación actuales del imperio tanto en el país como a nivel latinoamericano y mundial (la mirada colectiva se fortalece cada vez más)… de hecho, muchas veces muchas veces, van más adelante que el mismo Chávez.
“Los otros, los que solamente quieren progreso y bienestar, tal vez piensen en otra cosa aunque apoyen a Chávez” Usted lo ha dicho… cuando se pone en juego al líder no hay peros que valga…
OJO: Chavista de pacotilla: el que este pensando en votar en contra del presidente.
Todo lo contrario a lo que ustedes han esgrimido de mis palabras.
Sea como sea el análisis (nacional e internacional) el que se llame chavista sabe que la alternativa es entre el chance de la transformación, la posibilidad de acciones y de toma de decisiones… contra la barbarie que representa el sistema capitalista (en todos los ámbitos).
“La gente que de verdad cree en el poder popular ha comenzado a reflexionar sobre la magnitud del efecto negativo que está teniendo la cúpula del chavismo”
Totalmente de acuerdo… eso es muy diferente a pensar que un chavista piense que con Manuel Rosales se pueda cambiar esta situación y seguir el proceso que apoyan eliminando los puntos negativos … NADIE TE CREE ESA LOCURA.
La gente esta clara (más después del Referéndum Revocatorio) que apoya un proyecto y no sólo una imagen… Y esta clara que Manuel Rosales representa una vaina totalmente distinta.
Reste@da, la que se ofende eres tu sola. Lee los post de cuando apoyabas a Teodoro y te darás cuenta que has bajado tus niveles de exigencia de manera dramática… apoyar a Manuel Rosales no puede sino restarle la estima que se tenía con respecto a tu blog…
Por último reste@da, te hago una acotación sobre tus datos:
La definición de Keller es extremadamente mecánica…
La identificación por esta vía es muy compleja y la realidad política venezolana actual no tiene ninguna comparación con ningún momento político nacional ni internacional…
Para identificar una persona que cree en Chávez, no hace falta que te diga que ama el socialismo (de hecho tiene legítimo derecho a dudar). Cuando apoya las políticas desde su concepto (no solo su desarrollo), cuando comprende -en comparación con lo existente- que Chávez representa la única oportunidad visible de cambio a las situaciones estructurales que se presentan en el país… Yo lo catalogo como chavista duro…
Te lo digo porque yo he participado en la discusión de varios de esos instrumentos de medición y (como es obvio) se lo he aplicado a conocidos bastante críticos, que reúnen las características anteriores, y han sido clasificados como “chavistas Light”… cosa totalmente alejada de la realidad…
Comentario de Amistoso — October 13, 2006 @ 1:57 pm
Amistoso, la limosna de siempre… siempre ha existido en este país. Esto no es más que un gobierno adeco más. ¿O se te olvidó el plan de emergencia de Betancourt y el montón de otros planes sociales donde se subsidiaban siempre a las vacas y no a los niños? Esto es mas o menos lo mismo pero con fines de permanencia en el poder, es decir con lavado de cerebro a lo Aldous Huxley incluido. Y como se ve que ni por casualidad sales de la capital y te das un paseo por el interior donde el nivel de conciencia política de la gente es menor y donde lo que campea es el reggeton alienante en lugar de la verborrea revolucionaria también alienante. Con sus contadas excepciones por supuesto. Anda a los barrios donde yo vivo para que veas que nadie ni entiende ni quiere entender los cuentos sobre el imperialismo y la lucha de los proletarios. Lo que entienden es de la pelazón y que ahora el gobierno les puso un módulo de Barrio Adentro bien bonito, pero que no está listo, y un Mercal donde tienen que hacer cola para comprar un miserable kilo de sal que lo que cuesta son 600 bolívares. Y lo que también si entienden es que el poder popular se ve obstaculizado por la matraca partidista de siempre y que los alcaldes/gobernadores/concejales siguen siendo los mismos negociantes de siempre. Y esto supongo que es lo que los estrategas electorales de Chávez están viendo, de ahí eso de menos rojo y menos agresividad y más “amor”.
Con esto no te quiero decir que estoy en contra de que el venezolano adquiera una conciencia real sobre como es que se bate el cobre en política internacional y que sepan que ocurrió en el pasado con las políticas del Big Stick de nuestro vecino del norte. Pero también es importante que sepan el por que han fracasado tanto modelos socialistas como capitalistas a medias en nuestros países, herederos como somos del pasado colonial español. La causa del subdesarrollo y la pobreza mi amistoso amigo no está en los otros, está en nosotros mismos. Está en entender nuestra propia historia y ver como estamos repitiendo los mismos errores desde la época de Felipe II. Errores que se basan en un montón de mitos muy arraigados en nosotros. Y revolución es precisamente dudar y cuestionar esos mitos. Y muchos de esos mitos son por el contrario abrazados por esta revolución en vez de combatirlos. Mitos como que Venezuela es un país rico, o que la riqueza hay que distribuirla, o que la moral revolucionaria es más mejor, o que nada como el líder/caudillo de turno. Mitos y más mitos. Todos rebatibles si los examinas cuidadosamente.
¿Y de donde sacas que yo no paso mis ojos y oídos sino por medios privados? Para que sepas eso ya es muy dificil en este país. El espectro de mi radio FM del carro está completamente dominado por emisoras oficialistas. Igual en mi TV donde por supuesto es imposible tragarse a RCTV, VV y Globovision asi que lo que queda son Telesur, Vive, ANTV y VTV, todas del gobierno. Me quedo viendo beisbol donde lo pasen.
Comentario de RomRod — October 13, 2006 @ 3:18 pm
Hola de nuevo!
El modelo que estoy realizando es parte de mi tesis de doctorado, y aunque todavia estoy en las primeras etapas, es muy probable que sea un modelo de computación (vida artificial) ya que como quiero hacer un analisis que se acerque lo más cerca posible a la decisión del individuo, lo que haria un modelo matematico imposible de resolver.
En cuanto a estimados: Te refieres a los lanzados por mi modelo?….Cuando haya te los puedo pasar con mucho gusto. Si te referias al estudio de Datanalisis, te lo puedo pasar por e-mail. Es muy interesante, por lo menos para mi, que queria tener un perfil de los diferentes tipos de votantes (para la elección presidencial).
En cuanto a algunos comentarios leidos aquí:
Me parece poco probable que el ciudadano común este muy preocupado del “imperio” y sus herramientas. La gente normalmente esta preocupada por su trabajo y por su familia y que el pais vaya pa’ alante. Amistoso está, a mi parecer, muy por encima de la media chavista (es decir, es mucho mas chavista que el chavista promedio) y se mueve en un circulo que lo hace pensar que todo el mundo es como el lo describe. En todo caso habla de experiencias personales, que no demuestran nada. Por otro lado, analisis como el de Keller o datanalisis, aunque posiblemente tengan limitaciones, como tiene cualquier instrumento de analisis, arrojan números que le ganan en cualquier escenario a meras apreciaciones personales.
El problema con respecto a las elecciones para mi es el siguiente:
Es posible que el porcentaje de personas que vayan a votar por Chavez sea mayor que el porcentaje de los que van a votar por la oposición. Si ese fuera el caso y el oficialismo ganara las elecciones entonces por el bien del pais / de la democracia en el pais, el CNE deberia hacer todo lo posible para demostrar que los resultados son los que son, ya que de lo contrario, esos resultados no van a ser creidos, se alimentaria el desencanto y la alienación con respecto a los procesos de elecciones –> Mayor abstención.
Las votaciones del referendo fueron para mi un punto que hizo mucho da#o en este sentido: El CNE no hizo lo suficiente para despejar las sospechas de la oposición y aún si los porcentajes fueron los correctos: 60% pro-chavez y 40% oposición, el resultado fue que un porcentaje de esos 40% de votantes más algún otro porcentaje de futuros votantes y hasta algún porcentaje del grupo pro-chavez (votantes y futuros votantes) les quedó la duda de si sus votos fueron/serán lo que ellos votaron/votarán.
La pregunta es: Será este CNE capaz de actuar en bien de la nación o no?
Comentario de giftzahn — October 13, 2006 @ 4:58 pm
Tienes razón en darle importancia al rol del CNE para que haya confianza en los resultados de las elecciones, cualesquiera que sean. También creo que el manejo del referéndum tanto por parte del CNE como por parte de la Coordinadora Democrática es un factor importante en el problema de la abstención. Veremos si las partes aprendieron la lección. Veremos si los ciudadanos aprendimos algo del referéndum y de la abstención en las elecciones de la AN.
Cuando pedí que compartiera los estimados, me refería a tu modelo. Me interesa el tema de los modelos predictivos de decisiones en general y, por supuesto, ya me interesan el tema sustantivo de análisis de la situación electoral venezolana.
Suerte con tu tesis. Ojalá tengas tus análisis listos antes de diciembre.
Comentario de Reste@dos — October 13, 2006 @ 11:26 pm
Bueno RomRod, es obvio que no compartimos la misma visión sobre los programas sociales pasados y actuales. Cuando uno hace un análisis debería reconocer los matices. No es lo mismo la derecha demócrata estadounidense que la derecha republicana. El hecho de que no estés de acuerdo con los programas sociales ni en la cuarta ni en la quinta no quiere decir que sean lo mismo…
Los programas sociales de hoy se dirigen a fomentar el desarrollo futuro… No son los típicos pañitos calientes del puntofijismo. Educación, salud y procesos productivos alternativos no son limosnas amigo.
La verdad nuestras apreciaciones subjetivas de verdad no te las voy discutir, las digo, tu las dices y ya… Es evidente que no vemos lo mismo.
La causa de nuestro “subdesarrollo” (entrecomillado por que no lo uso… lo comento solo por que tu lo usaste RomRod) esta en no haber tenido las herramientas teóricas para saber la geoestrategia imperialista y así enfrentarla. Si tu solución es la eliminación de los mitos creo que deberías mudarte a un país como Suiza… estas hablando con plena ausencia del carácter cultural latinoamericano.
Pero fuera de mitos, el peor de los ejemplos que mencionaste como tal es la necesidad de la redistribución de la riqueza. Me gustaría como lo rebates examinándolos cuidadosamente.
De tu señalamiento respecto a los medios privados y estatales no puedo hacer más que reírme…
Ahora resulta que el dominio de los medios los tiene el gobierno…. Esta bonita pero mal diseñada esa matriz RomRod….
Sigue viendo béisbol… y citando en tu blog CNN, que es parte de el emporio mediático del chavismo…
Comentario de Amistoso — October 16, 2006 @ 9:40 am
Giftzahn, Interesante el entrecomillado que utilizas al escribir imperio, dice mucho de tu consideración respecto al concepto. Difiero de tu percepción aunque se que los que comprenden de geopolítica y las herramientas utilizadas por el IMPERIO (con todas sus letras y carga semántica) no son la mayoría…
Si me quieres catalogar me puedes clasificar como de izquierda. Por eso a lo mejor te parece que soy más que chavista… y ahí esta tu error. Para no caer en discusiones estériles uno no se pone a explicar que no soy chavista porque creo que el pensamiento de un hombre vivo, que es cambiante y dinámico, no puede ser una línea de pensamiento. Pero en el caso de ustedes que están creando modelos de clasificación estadísticos… Es insólito que se los tenga que explicar…. Por lo cual tu “media” resulta errada para clasificarme…
El círculo en que me muevo, paradójicamente, no resulta para nada un medio “chavista” o de izquierda. Esto, evidentemente influido por mi nivel adquisitivo y clase social. Si pensará que las cosas son como la gente que me rodea estaría asustado… la cuestión es que al pertenecer a las ciencias sociales se abren nuevas formas de acercamiento a la realidad (no necesariamente estadística) que permiten una visión mucho más objetiva.
Keller y Dataanálisis llevan ya ocho años de equivocaciones y las “percepciones personales” de muchos (la mayoría hasta ahora) los han superado… o sea, podría yo, basándome en los hechos, decir los mismo de tus compañías estadísticas de referencia… NO DEMUESTRAN NADA.
El problema con respecto a las elecciones para mí es el siguiente:
Hace falta una oposición- medios de comunicación democráticos que acepten los resultados electorales, que reconozcan las auditorias, que reclamen a través de los canales regulares, que presenten pruebas de sus reclamos (estamos esperando las de Allup desde las 5am del 16 de agosto de 2004).
Cuando existen candidatos- medios de comunicación que hace menos de tres meses afirmaban que la captahuella permitía reconocer por quien el elector votaba y, ahora, afirma que la captahuella no reconoce nada y que deben ser retiradas porque no sirve para nada, que es un “Chucky” que mete miedo pero hasta ahí… así se genera la duda del electorado opositor.
La pregunta es: ¿será que los candidatos opositores- medios de comunicación serán capaces de actuar en bien de la nación o no?
PD. Disculpen la tardanza….
Comentario de Amistoso — October 16, 2006 @ 10:22 am
Responderé con un lugarcomunismo
El voto es un acto egoísta.
Comentario de LuisCarlos — October 16, 2006 @ 2:12 pm
Amistoso para redistribuir la riqueza primero hay que producirla. Y si nuestra apreciación de los programas sociales son subjetivos. Casi que puedo usar tus palabras y ponérselas a un adeco de la cuarta república. Que si las soluciones temporales, que si la coyuntura. La percepción que tengo es que es más clientelismo y gente que hace cola para cobrar su dádiva. Combinado por supuesto con su contenido ideológico, o esas herramientas que mencionas para dizque liberarlos del yugo imperialista. Si eso no es en realidad y las misiones resultan ser:
a)un plan temporal para ayudar a la gente mientras tienen impacto medidas a largo plazo para aumentar la productividad de la economía y la inclusión de todos,
b)algo donde no se regala plata sino se prepara a la gente para producir
c)algo donde se respeta la ideología de cada quien
entonces yo los apoyo.
Si es clientelismo, regaladera de plata, botadera de plata para conseguir votos o uso de los recursos del Estado que debiera ser plural para ventaja de una particular visión del mundo por encima de las demás. Entonces no cuenten conmigo.
En cuanto a la ideologización o esas “herramientas” que mencionas creo que toda transformación social pasa por cuestionar el pasado y usar la ideología para ello. Eso hacían los de antes y hacen los de ahora. Así que supongo que estamos hablando de los mismo. Y mi cuestionamiento sobre la ideología actual es que usan el trillado esquema del enemigo exterior. Lo que yo propongo es un análisis de los mitos coloniales que heredamos de España. Mitos como ese de redistribuir la riqueza que no es mas que un refrito del mercantilismo imperial español. Mitos como ese de creer en un caudillo puedelotodo. Pero creo que sería un abuso para el dueño de este blog exponerlo acá.
Sobre mi percepción de los medios, pues ríete, se ve que estás alienado con el bombardeo de la propaganda oficialista. Yo a los medios privados casi ni los miro, me gusta más el beisbol y para eso tengo a canales internacionales. A mi también me da risa con eso de que es una “matriz”. Esa es mi percepción personal, nada más, ninguna matriz ya que todo lo cuestiono. ¿O es que tu crees que me la paso leyendo bolserías en los medios opositores y repitiendo como un loro lo que ellos dices?. Ni de vaina. Te aconsejo que también lo hagas y uses la crítica y la duda como premisa.
saludos!
Comentario de RomRod — October 16, 2006 @ 5:20 pm
Sólo un detallito, Amistoso. A ver si me lo aclaras porque se trata de un hecho y me confunde tu opinión.
¿Cuándo se equivocaron Keller y Datanálisis? ¿En el 2000, cuando dijeron que Chávez le ganaría a Arias? ¿En el 2004, cuándo dijeron que Chávez no sería revocado? ¿En el 2005, cuando dijeron que habría una abstención de 70%?
¿Ahora, cuando dicen que Chávez encabeza la intención de voto?
Comentario de Reste@dos — October 16, 2006 @ 9:47 pm
Hola a tod@s,
RomRod, te doy mi visión de las misiones.
Efectivamente algunas atienden una necesidad cortoplacista como la de dar comida a la gente, pero la mayoría de las misiones atiende problemas estructurales que con la burocracia del Estado heredado no se podrían atender…
Misión barrio adentro es el primer eslabón de un Sistema Público nacional de Salud que quieras o no se ha convertido en una referencia a escala regional. Los esfuerzos de acción y estudio en torno a la medicina prometen crear un eficiente sistema de atención primaria. Ahora con la II, III y IV se consolida aun más ese sistema público del que te hablaba.
Ahora, habría que preguntarse ¿cuánto se gasta en los seguros privados que cubren nóminas enteras del sector privado y el sector público?. Es un sistema perverso en el cual, tanto el Estado como los privados están pagando por un servicio que no se ha ejecutado… y en la mayoría de los casos no se ejecuta. ¿Con tu visión crítica no te has preguntado porqué proliferan tanto las compañías de seguro? … si quieres que te diga en que ha fallado este gobierno: aquí te estoy dando una. (ah, si consigues esta propuesta en algún medio “oficialista” me avisas)
Las misiones educativas creo que no tienen discusión. Si consideramos que el principal factor para aumentar y mejorar la producción es el RRHH (le diría yo ciudadano integral pero es para utilizar términos que te sean agradables) entonces las misiones educativas son prioridad en un marco de cambio estructural.
Como se que me vas a responder con el peo ideológico te lo respondo de una vez. Es ese el gran cambio (al cual todavía le falta mucho) y que difiere con tu afirmación de “Casi que puedo usar tus palabras y ponérselas a un adeco de la cuarta república”. En la cuarta nadie se planteaba un cambio de paradigma de orden social, ahora si. Por ello la educación debe ser ideologizada… no dogmática ni impuesta (nadie habla de eso, la única que se le ocurren esas cosas es a Kareta en su mente).
El nuevo orden social tiene una sociedad ideal, una sociedad tipo (metodología Weberiana). El capitalismo creó premisas como la competencia y el egoísmo como formas características para el ciudadano de su sociedad tipo. Si se plantea un nuevo modelo era evidente que la educación cambiara el modelo ideológico (porque siempre ha estado perneada ideológicamente). Así (debería ser) en vez de dar relevancia en biología a la selección natural y la actuación de grandes depredadores (tipo National Geographic) como el tigre y el león, donde se dan modelos jerárquicos que buscan igualarse con la organización social existente y establecer un paralelismo en cuanto a lo natural de esta organización…. Se enfatizaría en la organización social de las hienas y otros animales que ejecutan sus esfuerzos de manera colectiva y con formas de organización más coherentes y productivas.
Ni te hablo de los enlaces que existen entre las misiones Mercal y Vuelvan Caras. Estas establecen un nuevo modelo productivo. Quizás es de las que más les falta, sin embargo para una revolución pacífica son muchos los logros alcanzados. Mercal es la misión más reconocidas y bien calificada por los ciudadanos. Tu solo vez las colas pero detrás de Marcal hay muchísimo más que eso y la gente no es tan corta de visión como para no saber que para que esos productos lleguen al local ocurren una serie de procesos que permiten que estén ahí a buen precio. Esto viene acompañado de alianzas internacionales que van más allá de lazos de competencia. Viene acompañado de incentivos, organización y asesoramiento de Empresas de Producción Social, cooperativas, empresas privadas y empresas del Estado. Incentivos que van desde la construcción de congeladores industriales para romper con las roscas de los comercializadores que robaban a los pescadores hasta la instalación de rueda de negocios internacionales que permiten bajar los costos de diversas materias primas que sirven para la producción de diversos alimentos.
Misiones como Guiacaipuro, Identidad y Cultura que reestablecen y reconocen, visibilizan a los ciudadanos, sus prácticas y derechos que antes sencillamente casi que ni existían.
Desde una perspectiva liberal capitalista con elementos de neoliberalismo (como tu mismo te calificaste una vez) es difícil observar avances de un modelo que te es ajeno. Sin embargo se que reconoces algunos y sabes que Rosales no representa una mejoría.
Saludos RomRod.
Comentario de Amistoso — October 17, 2006 @ 9:39 am
Lo de las misiones merece un post aparte ya que es un tema muy interesante por el impacto en la gente y en la visión que todos tenemos del país del futuro. Ah y yo no recuerdo haber dicho que soy neoliberal, aunque mi memoria es normalmente muy mala por cierto. Soy más bien medio anarquista en el sentido de querer menos Estado y más poder a los individuos. Creo en la competencia pero no en el egoísmo como valor, más bien en la capacidad de los individuos para asociarse libremente y resolver sus problemas comunales de manera activa sin esperar que vengan otros a resolverla. Creo en el valor de la cooperación activa, de que entre muchos se puede más que entre pocos. Eso es lo que temo a veces de las misiones, que mucha gente crea que es solo para cobrar un cheque quincenal o mensual para apoyar al gobierno de turno y no adquieran las herramientas para potenciar su vida en libertad. Creo que que la gente debe apoderarse de las herramientas que le permitan desarrollar su potencial creativo. En libertad y sin agredir a los demás. Me descorazona ver gente haciendo colas en mercales y bancos industriales aunque reconozco que algo es algo dada la pelazón. En fin creo que hay que hacer algo para atacar la pobreza en sus raíces estructurales y no veo claro la meta de las misiones en ese papel salvo ser un paliativo coyuntural. A lo mejor es que hay que inventar más misiones. Y si se atacan las roscas pues bien, solamente espero que eso suceda de verdad.
Saludos!
Comentario de RomRod — October 17, 2006 @ 11:45 am
Año 1998
Datanalisis:
49.6% Chávez
37.7% Salas
Resultado:
56.20% Chávez
39.97% Salas.
Diferencia:
9.63% Chávez
2.2% Salas
(pregunta: ¿existe un error muestral de 9.5 puntos?)
Año 2000
“Datanálisis, dos semanas antes de las votaciones, ofreció a sus clientes en la última medición no divulgada, una ventaja de 22 puntos porcentuales de Chávez sobre Arias”.
Resultados:
59.5 % Chávez
37.5% Arias
(efectivamente la pegaron… o dieron los verdaderos resultados)
Año 2004 (RR)
Alfredo Keller:
45% NO
34% SÍ.
(le bajaron 14 puntos al NO… misma pregunta ¿existe un error muestral de 14 puntos?)
“Sin embargo, alegaron que si la Coordinadora Democrática lograba captar a todos los neutrales o indecisos, la situación quedaría equilibrada:”
49,6% NO
50,4% SÍ.
(NI HABLAR)
Datanálisis
54,6% NO
45,4% SÍ
( los que más cerca estuvieron, sin embargo le quitaron 4.4 puntos al NO y le subieron 5.4% al SI)
Resultados:
59% NO
40.6% SI
No encontré datos del 2005.
Si, en todas dieron a Chávez como ganador. Ahora se ve como si fuesen efectivos pero si lees mi notas te darás cuenta que no lo son tanto.
Para los momentos políticos que hemos vivido que una encuestadora se equivoque por 14 PUNTOS de diferencia es realmente extraño. Solo hay dos explicaciones: o son muy malos como encuestadores o están tergiversados.
En estos momentos vuelven al mismo escenario. No dicen que Chávez pierde, no; dicen que Chávez esta ganando pero que si los ni-ni, que si los indecisos, que si los abstencionistas (leer ejemplo de Alfredo Keller) Rosales podría ganar. Juegan con los porcentajes para que les sirva para cualquier escenario que se presente.
La última de moda es que ellos están midiendo el “miedo” a responder las encuestas… No lo pueden medir pero ellos saben que ronda entre 12 y 15%… (la verdad es que no se si Keller y León están anotados en esta… pero el de CECA esta de frente con esta teoría).
¿Ahora tu me dirás si se equivocaron o no?
Saludos Reste@da…
Comentario de Amistoso — October 17, 2006 @ 2:04 pm
RomRod, Fue en tu blog que lo dijiste en ocasión de otra discusión…. No te definiste como neoliberal sino que tienes “elementos” neoliberales como ya lo mencione.
Competencia y egoísmo van de la mano estimado RomRod (Hayek, Friedman), creo que ya te lo había mencionado y mandaste las teorías al carajo (de hecho creo que fue en esa discusión que mencionaste lo del neoliberalismo).
A mi me descorazona (además porque las vivo) las colas en el banco de Venezuela, Banesco, Mercantil, etc. Las colas en los grandes comercios como Zara, Ferretotal, Epa, Graffiti, etc. El peo de las colas obedece a otras cosas RomRod, no a un peo de la misión en sí.
Las roscas no se acaban de un día para otro. Lo más difícil que tiene este proceso es trabajar en dos “mundos”, en dos visiones, en dos sentidos a la vez… capitalismo y socialismo. Es el verdadero debate que esta planteado por haber elegido la vía pacífica de la revolución. De hecho soy de los que piensa que apenas estamos en la transición hacia la revolución…
PD. Si planteas un post sobre las misiones me anoto.
PD2. Disculpa la utilización de tu espacio para tan larga discusión Reste@da…. Aunque por el bien del debate no creo que tengas problemas… (aunque hay unos muy delicados con sus espacios en sus blogs)
Comentario de Amistoso — October 17, 2006 @ 2:17 pm
Las principales encuestadoras del país (Consultores 21, Datanálisis, Keller, Hinterlaces) no se han equivocado en la medición de las tendencias en la intención de voto. Amistoso. Eso lo hacen bien.
Muchas razones para que no den exactamente los porcentajes reales. No creo que haya problemas graves de errores muestrales; aunque algunas encuestadoras tienen problemas con la estratificación.
Hay problemas de incertidumbre en los entrevistados. Fíjate que en la encuesta Keller 2004 (que citas para el RR) nos falta la intención de voto de 21% del electorado. NS/NC - Indeciso ¿?
Con un porcentaje así de alto de valores que no pueden ser analizados, sería dificil que los números correspondieran exactamente a los resultados.
Tengo la impresión de que tampoco se equivocan en la medición de las tendencias clima y valores. No tenemos un mecanismo de verificación tan ajustado como lo tenemos con intención de voto / resultados electorados. No obstante, distintos estudios de opinión y estudios académicos convergen en resultados similares. Para no desestimarlos basados en prejuicios.
El asunto de las interpretaciones sobre aquello que no se ha medido es mucho más complejo. Ese es el problema que hemos tenido con los ni-ni y con los abstencionistas; también con el miedo. Se le dan interpretaciones subjetivas o ideológicas porque no tenemos datos sistematizados a los cuales referirnos para hacer el análisis. Entra allí todo el ruido característico de nuestros juicios personales.
Por eso, me parecen particularmente útiles los estudios de Hinterlaces, que incorporan técnicas cualitativas para profundizar en el análisis de los aspectos del entorno político que las encuestas dejan a oscuras.
Algo en lo cual si se equivocan algunas encuestadoras como CECA e IVAD es en llevar al extremo el principio de que el cliente siempre tiene la razón. Quizás por eso sus resultados se desvían tanto de lo que indican los otros estudios.
~
Ya volveré sobre el asunto de las misiones, sobre el cual hemos discutido en otras ocasiones.
Contenta de que la discusión se expanda hacia otras temas. Nigún problema con el surgimiento de puntos de discusión puntuales que se planteen en los comentarios.
Por cierto, otra vez tenemos problemas con los comentarios que se están quedando en moderación sin razón aparente.
Veo que hay clima para una discusión de fondo. Ya abriré espacios para algunas cosas que me inquietan. Entratanto, visiten a los que Arriesgan.
Comentario de Reste@dos — October 17, 2006 @ 2:46 pm
sigues llenando tus argumentos con referencias… jeje los ingenieros como que abusamos de la lógica y decidimos cuestionar todo. La competencia va de mano con el querer lo mejor para sí mismo pero creo que de manera sana es buena ya que me parece que impulsa la mejora continua. Es mejor innovar y competir por ambición que por hambre, aunque a veces el hambre haya sido el motor de gran parte de la innovación humana. Y esa ambición no necesariamente es la que se premia en metálico, a veces se busca reconocimiento, poder, otras cosas. Eso no es malo en si. La gente debe querer vivir mejor y para ello debe competir. Si no hay competencia tampoco habrá liderazgos, o gente que invente o que cree. Con eso no te quiero decir que no hay altruistas muy buenos de esos que se la pasan regalando cosas a la humanidad de gratis. Pero en general eso no es así. Lo que es malo en sí es el egoísmo y la codicia.
Y bueno si competir es tan malo como que mejor eliminamos eso de las olimpiadas.
Comentario de RomRod — October 17, 2006 @ 5:38 pm
RomRod:
Relación entre palabras:
Ambición =egoísmo= codicia= competencia
Si, algunos estamos pensando hasta eso (haciéndote caso a tu propuesta de ver críticamente todo). El deporte no representan los valores positivos de la humanidad…. Y menos cuando han sido imbuidos por el capitalismo.
Un chiste que oí alguna vez: los únicos que han dicho con franqueza que “lo importante es competir, no ganar” han sido los del Dream Team I de baloncesto de los EEUU.
Comentario de Amistoso — October 18, 2006 @ 9:18 am
Reste@da, la lectura que haces de las encuestas me parece ingenua. Al lado de las cifras (que ya señale porque pensaba que estaban manipuladas o erradas) se escriben sesudos informes que interpretan las ya alteradas cifras. Cuando me dices que faltan 21 puntos en Keller 2004 dejas de lado la afirmación que se hace en sus declaraciones: “Sin embargo, alegaron que si la Coordinadora Democrática lograba captar a todos los neutrales o indecisos, la situación quedaría equilibrada”… Creo que sabes que estas afirmaciones no se hacen de gratis.
Y que raro que nunca se han equivocado o (para utilizar tus razones) nunca las condiciones técnicas de los estudios les ha dado un resultado donde la diferencia con los resultados electorales sea a favor de Chávez.
Me anoto en esos debates que anuncias
Saludos
Comentario de Amistoso — October 18, 2006 @ 10:03 am
Lo de la olimpiada lo dije en serio, creo que se perdió hace mucho el espíritu olímpico de competir sanamente y por amor al deporte. Ahora muchos lo hacen por amor al billete.
Comentario de RomRod — October 18, 2006 @ 10:38 am