¿Por quién votaría Aleida Josefina?
El escenario electoral está copado por dos candidaturas populistas, que no se alinean con mi propia visión política. Sin embargo, hay que escoger. (No dejarle ganar a la abstención).
El elemento clave del chavismo es el modelo neo-presidencialista en el cual todos los poderes del Estado están bajo el control de una sola persona: el comandante. Su modelo económico tiende hacia el capitalismo de Estado (aunque haya quien trate de empujar hacia socialismo de mercado) y su modelo de políticas sociales es el Estado benefactor (aunque insistan en que el proceso es de cambio estructural).
Por su parte, la coalición opositora encabezada por Manuel Rosales también presenta una propuesta de capitalismo de Estado como modelo económico (aunque quizás más cercano al discurso liberal) y Estado benefactor como modelo de políticas sociales, pero su modelo político es el presidencialismo tradicional.
Siendo el modelo político la diferencia fundamental entre las propuestas de las dos candidaturas no queda más que escoger aquel que se acerque más (o se aleje menos) de mi propia visión del Estado. (No piensen que lo del partido único y la reelección indefinida son trapos rojos; para allá ha querido ir el chavismo desde 1998.)
La opción menos mala es entonces la presentada por Manuel Rosales. Aceptando esa realidad (que poco entusiasmo despierta), la elección posible es tratar de hacer avanzar electoralmente la opción de la coalición opositora. Simultáneamente, hay que tratar de fortalecer a los sectores de esa coalición que podrían hacer que un eventual gobierno de Rosales se moviera más hacia un modelo parlamentarista/federalista. Sectores que pudiesen poner en práctica un modelo de políticas sociales que intente desmontar estructuralmente la pobreza, no paliarla con tarjetas de débitos o pollos de Mercal (El fantasma de Carlota Flores recorre Venezuela).
Dos estrategias para plantearse: la electoral y la política. La del 3D y la de la guerra larga por el desarrollo integral.
En una próxima nota, hablaremos un poco de cómo contribuir a darle forma a una estrategia electoral dentro de esta coyuntura de desilusión.
Elecciones Presidenciales Venezuela 2006 / Manuel Rosales / Chavismo
- Campaña, Candidatos, Elecciones 3D | Hora: 11:53 pm
El voto nulo siempre es una opción. Antes de pegarse a una opción que no convence.
Los de izquierda real (o sea, no Teodoristas) lo hicieron durante años.
Creo que la conciencia queda más tranquila y se actúa en pro del derecho a la participación
Comentario de Amistoso — September 19, 2006 @ 11:33 am
El voto nulo no es una forma de participación en Venezuela. Lo sería si existiera una disposición como la que existe en Colombia, que obliga a repetir las elecciones con otros candidatos si el 50% de la circunscripción electoral voto nulo o en blanco.
Abstenerse es respaldar el status quo. Darle un voto de apoyo al autoritarismo y a la ineficiencia chavista.
Yo fui abstencionista en 1988, cuando me tocaba mi primer voto; mi conciencia me dice que no sólo no debo volver a cometer ese error sino que debo poner mi esfuerzo para que otros no lo comentan.
Comentario de Reste@dos — September 19, 2006 @ 12:41 pm
Totalmente en desacuerdo.
No se necesita un candidato para ejercer el derecho al voto…
Lo votos nulos dijeran mucho si hubiese unas fuerzas sociales independientes que se dejaran de estar quejandose de los candidatos y asumieran una posición más activa…
El votar por el menos malo parece una posición de “perdedor”.
No hace falta asaltar el poder de un día para otro… hace falta pensar en largos plazos…
Imaginate que ese gentío que se queja de que no le gusta Chávez pero que tampoco cree en Rosales decidiera hacer una accción civil de votar nulos…. solo para demostrar el grado de representatividad de los políticos y su sistema…
TREMENDO MENSAJE…
Creo que huele a cobradía e inmediatismo.
Comentario de Amistoso — September 25, 2006 @ 3:22 pm
Ya hubo 75% de abstención más 5% de votos nulos en las elecciones para la AN.
Ochenta por ciento de los electores dijeron que no se animaban a votar por ninguno de los candidatos.
¿Sabes los que pasó?
Los chavistas celebraron la victoria. La AN no discute las leyes que necesita el país. El poder de la boliburguesía se ha consolidado hasta el punto de que ya se habla sin pudor de partido único y reelección indefinida.
La calle los rechaza. Y la única manera de demostrarlo es votando por otra opción.
No se trata de “tomar el poder”. Hay quienes no estamos interesados en atar nuestros caballos a las puertas del Palacio de Miraflores.
Nos interesa algo menos heroico y aventurero: un país con un estado de derecho que funcione, con gobernantes que le rindan cuentas a los ciudadanos, con menos desigualdad social, con más oportunidades educativas y económicas, con menos violencia.
Esa pelea la damos en todos los escenarios, a corto, mediano y largo plazo. La pelea es votando, Amistoso; no asaltando las puertas de Palacio, con odio acumulado.
Por supuesto, entiendo que es normal que en estas circunstancias, el chavismo promueva la abstención y el voto nulo. Esa es su mejor carta para mantenerse en el poder.
Comentario de Reste@dos — September 26, 2006 @ 10:02 am
No amiga, nadie ha hablado de abstención, no tergiverses mi propuesta. Lo que digo que es más sincero el voto nulo que cualquier otra cosa para la oposición seria.
Llevan los 8 años en lo mismo… tratando de asaltar el poder en su totalidad. no reconocen que hay múltiples espacios a los cuales pueden acceder.
Por salidas tipo Rosales (que para mi no tiene nada de diferente que Arias, Carmona, RR en sus dos primeras recolecciones de firmas de manera ilegal) es que han perdido adeptos a montón… Te lo dije con Teodoro y mira lo que pasó… y sigue en lo mismo.
De nuevo te lo digo: HASTA QUE NO LLEGUE UN O UNOS PERSONAJES QUE SE PLANTEEN COMO ALTERNATIVA AL CHAVISMO UN MODELO DISTINTO A LA ACTUAL OPOSICIÓN… SEGUIRAN EN LO MISMO!!!
Te lo digo con preocupación porque ese no espacio que tu denuncias es más bien “muchas equivocaciones” que no se detienen en la otra acera.
Un grupo de ciudadanos sin organización, pero con unos valores y posiciones respetables, que le digan a los venezolanos que no les gusta Chávez, que expresen sinceramente que no tienen candidato, que respetan las instituciones y que en el marco del juego democrático llaman a VOTAR… un voto nulo consiente… para mi, en lo personal, vale muchísimo más que la posición que has expresado hasta ahora.
Con un 20 o 30% de votos nulos (que creo que no es difícil de lograr) se estaría dando un gran mensaje a ambos bandos…
No quiero creer que para ti la política funciona siempre que alguien capitalice el esfuerzo.
Saludos
Comentario de Amistoso — September 26, 2006 @ 2:10 pm
¿Leíste mi comentario anterior, Amistoso? Da la impresión de que no lo leíste, no lo entendiste o decidiste ignorarlo.
Dile a tus representantes en la AN que incorporen a la legislación electoral el voto nulo. Cuando lo hagan, evaluaré si el voto nulo es una opción que conviene a mis objetivos políticos. En este momento, simplemente no es una opción jurídicamente válida en Venezuela.
Y la manera en que el chavismo se ha comportado después de que 80% del electorado no participó en la elección de la AN demuestra que tampoco es una opción en términos políticos pragmáticos.
Comentario de Reste@dos — September 26, 2006 @ 9:15 pm
Ehhh… si lo leí amiga. Haces referencia a una legislación colombiana pero no dices nada de aprobarla aquí. A menos que entiendas que era una propuesta entre líneas.
Para legitimar una lucha no necesitas la legislación a tu favor. Primero se deben tomar las acciones y demostrar fuerza política. Se supone que la realidad presiona para que se hagan las leyes…. no al réves.
La elección de presidente es diferente a la de los parlamentarios. No se representan minorías en esa elección. Es una sola opción la que gana.
Te vas por los linderos de la discusión amiga reste@da
Comentario de Amistoso — September 27, 2006 @ 10:21 am
La realidad presiona, Amistoso: 75% de abstención, 5% de votos nulos, 2% de votos por la oposición) es algo muy real. El chavismo ha pasado 10 meses negando esa realidad.
El planteamiento de esa mayoría es legítimo. El poderoso gobierno no les responde, los niega.
La situación ahora, tal como tú dices, es la elección del presidente: “Es una sola opción la que gana”.
¿Cuál opción prefieres que gane?
La opción chavista: Neopresidencialismo, con todos los poderes concentrados en una sola persona.
La opción Rosales: Presidencialismo tradicional, con fortalecimiento del parlamento y oportunidad de retomar el proceso de descentralización.
Elige.
Deja que los demás elijan (No quieras vendernos el espejito de la victoria moral del voto nulo). La responsabilidad con este país, no aguanta victorias morales. Hay que moverse desde ya, hacia un país menos desigual y más desarrollado.
(Por cierto, la propuesta de darle validez jurídica al voto nulo la hice en Marzo 2006).
Comentario de Reste@dos — September 27, 2006 @ 12:25 pm
Si reste@da, pero no toda esa realidad que describe tiene la misma descripción. gran parte de los chavistas no votaron castigando a esa plana media que no responde y que se encuentra entre Chávez y la población. Otra cosa es cuando le dices que es directamente por Chávez por el que se tiene que votar.
La abstención se hace difusa y por eso no se puede asignar un porcentaje a ese descontento. Hay una abstención crónica en todas las elecciones, existen los que no votaron porque la oposición se retiro y sabían que igual iban a ganar y otros que se dejaron llevar por la supuesta “protesta” abstencionista…
Hasta ahora no se le pueden adujidicar porcentajes a ninguna de esas situaciones. Por tanto no hay esa llamada “mayoría” pensando algo monolíticamente…
Es la misma elección dentro del sistema. Si de verdad te propones a romper el sistema y no crees que Chávez sea la solución, y aparte no te gusta Rosales… Por qué escoger entre el menos malo? POR QUÉ TE LO DICTA EL SISTEMA? Qué tal presionar hacia la aparición de nuevos liderazgos?
No es espejitos amiga…. es realidad política AÑADIENDOLE NUEVAS FORMAS DE ACCIÓN QUE TANTO HACE FALTA..
Comentario de Amistoso — September 27, 2006 @ 3:36 pm
Este sitio nace precisamente con la intención de promover un debate sobre nuevas formas de organización política, más participativas y más progresistas. No abandonamos ese empeño. Y algo se está trabajando en esa línea.
Creo que el sistema se cambia desde adentro. No negándolo, sino cuestionándolo.
Ahora es el momento electoral. Es el momento de elegir entre dos candidatos a presidente. El análisis indica que Rosales es el menos malo
En ningún momento he dicho que la mayoría insatisfecha con el actual estado de falta de opciones electorales sea monolítica. Reconozco que en ese 80% existen chavistas insatisfechos con el chavismo, chavistas desmovilizados por la falta de poder de las fuerzas opositoras, opositores desmovilizados por el abstencionismo, opositores que no encuentran vías de organización, abstención circunstancial, etc. Ni hablar de la diversidad de opciones políticas dentro de esos grupos. Ni siquiera el chavismo es monolítico, mucho menos el espectro opositor.
Todos tienen en común una única característica: la coyuntura política los desmovilizó, les limitó sus derechos a la participación política y les inyectó esa apatía que hoy sentimos en las calles.
El liderazgo opositor tiene al menos el punto a favor de estar tratando de romper esa apatía. Pareciera que algunos chavistas quieren acenturala. Eso es perfectamente racional, la apatía sostiene el status quo y el status quo favorece a la élite militar-financiera chavista.
Comentario de Reste@dos — September 28, 2006 @ 9:37 am
La veradd no se que sostiene más el status quo, la élite militar-financiera chavista o la élite que apoya a Rosales y que se montaría con el en un hipotético negado gobierno.
De verdad comprendo que este espacio tuyo sirva para propaganda política. De lo que estoy seguro es que comprendiste el punto. Muy bien sabes que Rosales no es una opción sino una coyuntura y que no ofrace ninguna respuesta. Aunque te prezca equivocado, chávez si representa una respuesta.
Comentario de Amistoso — September 28, 2006 @ 12:45 pm
Estoy de acuerdo con Amistoso en cuanto a que la oposición ha tenido una visión cortoplacista y demasiado ganada a la respuesta táctica, y yo agregaría que totalmente reactiva. Proactividad, nuevos liderazgos y proyectos, son entre otras cosas las claves para relanzamiento de la oposición. Después del 4-D en Venezuela debe ocurrir un relevo que genere una alternativa clara ante el país. Así y sólo así, Aleida Josefina podría al menos estar consciente en su populosa vivienda de “El Observatorio” que tiene dos caminos claros: la vorágine chavista o la modernidad.
Comentario de Kenneth Ramírez — September 29, 2006 @ 4:03 pm