Hasta la vista, Súmate
No entiendo la celebración chavista por la supuesta debacle de la oposición, mucho menos los lamentos de algunos que se identifican como opositores, ante la decisión de Súmate de retirarse de la organización de las elecciones primarias.
Las primarias eran sólo el último método a considerar para la selección de un candidato unitario de la oposición, según el acuerdo tripartito entre Teodoro Petkoff, Julio Borges y Manuel Rosales.
El orden de las opciones planteadas era:
consenso político
pool de encuestas
decantación
primarias
La fecha de definición planteada es el 31 de julio. Tenemos un mes por delante. Todo parece indicar que el consenso político alimentado con los estudios de opinión pública y la capacidad de movilización alcanzada por los candidatos será el método que permitirá presentar el mejor candidato opositor para las elecciones del 3D.
En todo caso, el comité técnico tripartito sigue trabajando el logística de las primarias y no han anunciado que vayan a detener ese trabajo por el retiro de Súmate. No nos hace falta Súmate, en el rol de CNE paralelo.
Todo tiene sus pros y sus contras, y no deja de ser muy válida y con mucho sentido el análisis que planteas.
Ahora, poniéndose en los zapatos del ciudadano de a pié, ese, que tal vez no tenga la suficiente visión global que le permita analizar distintos escenarios y otras alternativas, ven en Súmate, un icono de lucha, resistencia, eficiencia, organización y credibilidad, ya que fue la que aglutinó y organizó toda la recolección de firmas para el revocatorio pasado, y canalizó toda esa “emoción y esperanza”, aspectos que no se incluyen en ningún análisis político.
Digamos que la “gente” estaba esperanzada con “salir a escoger”… a nadie le gusta que le impongan algo, y mucho menos a “un candidato”…. esa gente… sabe o “percibe”, que fue por culpa del grupo de los “3″, que Súmate tomó esa decisión y por tal razón, ya no le tienen sino una especie de “tirria”… a dicho grupete, por no haber confiado en una organización en la que esa gran cantidad de gente, confía “ciegamente”.
Yo soy uno de los que lamenta tal decisión de Súmate, pero si yo hubiera sido dirigente de dicha organización, también hubiera hecho lo mismo.
Si el grupo de los 3, está en “capacidad de”… chévere… échenle pues!…
De manera, que lo que se pronostica es ver algo realmente inédito en el mundo de las elecciones… 10 millones de votos, sin gente en las calles.
Comentario de unocontodo — June 29, 2006 @ 12:25 pm
Tienes razón cuando dices que Súmate logra despertar la emoción de un sector de los opositores venezolanos. Pero, en lugar de canalizar esa emoción hacia el voto, la canaliza hacia la abstención. Esa ha sido su estrategia, luego de la pérdida del referéndum. Súmate fue corresponsable de la abstención en la elecciones para la Asamblea Nacional.
De acuerdo con la encuesta Greenberg, 53% de los venezolanos considera un error que no se haya participado en las elecciones parlamentarias (Abril, 2006). Sin embargo, los votantes no le pasan factura a Súmate por ese error. Incluso, hay un sector que pareciera dispuesto a dejarse llevar al matadero nuevamente. La propuesta política de Súmate es realizar las primarias, elegir al candidato único y luego declararse en desobediencia frente al CNE, retirándose del proceso electoral.
Petkoff y Borges se oponen a esa estrategia política. Ellos quieren la candidatura única (cada quien la suya, por supuesto) para mantenerse en campaña hasta el 3D y poner todo el esfuerzo en ganar estas elecciones. Ambos, más Borges sin duda, han hecho esfuerzos por convencer a Súmate para que aporte su capacidad logística y técnica al proceso de selección del candidato de la oposición. Pero, se niegan a aceptar que Súmate asuma la dirección de la campaña. No quieren caer en la trampa del abstencionismo. Quieren hacer política, no convertirse en otros títeres de la anti-política.
De hecho, Súmate fue invitada a participar en el comité técnico del G3, junto con especialistas electorales de Queremos Elegir, el Grupo La Colina, Primero Justicia, Nuevo Tiempo y los Voluntarios con Teodoro, también han estado aportando a las discusiones representantes de Cuidadanía Activa y la Asamblea de Educación. Los candidatos Cecilia Sosa, William Ojeda, el cura Calderón, Vicente Brito, Froilán Barrios y Enrique Tejera París también fueron invitados a nombrar sus representantes en la comisión técnica.
A Machado y a Plaz no les satisfizo ser parte de un equipo plural de trabajo, sino que querían organizar sus propias primarias sin que los candidatos y las organizaciones que los respaldan tuvieran voz o voto en las condiciones en las cuales se realizaría el proceso. Igual, que el CNE. Por eso abandonan la comisión técnica.
Lamentablemente, los grandes medios masivos privados y oficialistas están cuadrados con promover la abstención. Por eso, le hacen el juego a Súmate y silencian los argumentos de los candidatos.
El rol de esta bitácora no es hacerse eco de las tendencias de opinión impuestas por los medios masivos (privados y oficiales). El rol es argumentar sobre las alternativas políticas que más contribuyen a resolver los problemas de Venezuela. No tengo miedo de ir contracorriente. Hay que poner a circular información que le quite a la gente esa “confianza ciega” que tienen en Súmate. La ceguera no puede ser capital político, el discutir un proyecto de país sí lo es.
Comentario de Reste@dos — June 29, 2006 @ 2:06 pm
Bueno, de verdad que tienes mucha razón, creo que tengo que documentarme mas y digamos manejar mas los detalles del acontecer político, es decir leer las letras pequeñas y no solo los titulares…
Lo que pasa, es que suelo estar escuchando todos los programas de opinión a los que llama la gente y todos, llamaban como decepcionados de dicha decisión de Súmate, y nadie la criticó, sino que estaban en contra de la posición o actitud, de lo que “no era Súmate”, claro… gente que tampoco leía las letras pequeñas y no estaban tan al tanto de lo que me comentas, por eso resalto el aspecto “emotivo”, que unió a aquellas casi cuatro millones de firmas y fue gracias a Súmate, lamentablemente el contexto político de aquel entonces es bien distinto al de hoy día, y Súmate pasa a ser un ente mas, que debe o debería participar en “equipo”.
Comentario de unocontodo — June 29, 2006 @ 2:52 pm
“y la capacidad de movilización alcanzada”
me gustaría ver la medición de eso amiga.
aquí te dejo la dirección de mi espacio:
http://amistosox.blogspot.com/
Precisamente acabo de montar un texto sobre el asunto…
Comentario de Amistoso — June 29, 2006 @ 2:59 pm
El problema de fondo es la ausencia de participación y organización política de los ciudadanos. La mayoría de los venezolanos sim simplemente espectadores de los espacios informativos. No están vinculados con organizaciones, ni tienen oportunidad de reflexionar sobre los problemas, por eso resultan fácilmente manipulables,
Sí los medios dicen que las primarias son la panacea, la gente termina apoyando las primarias. Sin analizar las implicaciones políticas de ese proceso. Todavía ahora 60% de los venezolanos respaldan ese método para la selección de un candidato unitario, a pesar de sus altos costos financieros y logísticos.
A pesar de que favorece la polarización con respecto a Chávez, en lugar del debate sobre la solución a los problemas de la pobreza y la desigualdad.
A pesar de que favorece a los candidatos más identificados con el oposicionismo extremo (cuyo techo es 25% del electorado, en el mejor caso) en lugar de favorecer opciones que tengan posibilidad de crecer entre los independientes y el chavismo light que es donde están los votos que pueden derrotar al chavismo.
Quizas mañana los candidatos se rindan a “la voz del pueblo”, mediada por los programas de radio, aunque saben que es la peor estrategia de movilización a mediano plazo.
Seguiremos contra-corriente. Cuando la mayoría celebre la apertura del circo, por aquí lamentaremos la cancelación de la oportunidad de abrir espacios de debate político.
Comentario de Reste@dos — June 30, 2006 @ 9:42 am
No entiendo por qué dices que eso que tu llamas “medios oficiales” alientan la abstención. creo que a todas luces al gobierno esto tampoco le conviene
Comentario de Amistoso — June 30, 2006 @ 9:50 am
Creo que la abstención no le conviene al país. Creo que mina la gobernabilidad y, por tanto, es negativa para el gobierno. También es negativa para la oposición, dado que nunca alcanzarán el poder si no es a través de un cambio electoral.
Pero, los extremistas a ambos lados son cabeza dura. No quieren considerar los argumentos del otro, no aceptan someterse a la crítica y a la revisión, sólo quieren que se difunda su visión sesgada. Así que se cierran al debate y a la participación, alimentan el escepticismo y la abstención.
Ayer, el CNE dio un paso positivo, al aceptar la participación en las auditorías de los técnicos de las universidades nacionales, representando a los candidatos Petkoff, Borges y Rosales. Esa decisión contribuye a generar confianza y credibilidad.
Pronto vendrá la reacción de los extremistas del chavismo a frenar los avances. Los medios oficialistas le darán el centro de la escena a esos extremistas, no a quienes intenten ser chavistas y democráticos.
Menos espacio para el debate democrático, más desconfianza, abstención. Ese es su juego de todos pierden.
Comentario de Reste@dos — June 30, 2006 @ 10:17 am
Pero creo que los medios de comunicación estatales han aliemntado esa visión de diálogo a la que haces referencia. de ahí se deriva la presencia de agentes de la oposición en los prpgramas de VTV por ejemplo. Y no me refiero solo a los candidatos, me refiero a personas de la llamada “sociedad civil” de la oposición y a sus representantes en el Estyado (caso Vicente Díaz).
Comentario de Amistoso — June 30, 2006 @ 11:58 am