La señal de costumbre
Van en retirada AD, COPEI, Proyecto Venezuela, Fuerza Liberal, Venezuela Primero y contando. Después del escándalo de las caza-huellas los dirigentes de estos partidos descubrieron que el CNE está parcializado a favor del chavismo y que existen vicios en el proceso electoral.
Los partidos que se retiran reclaman:
- la conformación de un CNE acorde a las disposiciones de la Constitución
- una revisión total del software, y
- la depuración del Registro Electoral.
Respaldamos estas peticiones.
Tenemos dos años haciendo estos mismos reclamos y continuaremos reclamando.
El haber logrado documentar ante los observadores internacionales la truhanería de las caza-huellas es un paso hacia el saneamiento del sistema electoral. Si los opositores se movilizaran a votar, las auditorias en caliente podrían significar otro paso.
Retirarse, hacer la señal de costumbre y celebrar la “victoria moral” es ponerle la tarea fácil al chavismo. El domingo el CNE se traga 80% de abstención y el chavismo celebra 160 puestos en la Asamblea Nacional. Derrota electoral para quienes disentimos del chavismo. Ahora y en las presidenciales del 2006.
El escenario sería diferente si los partidos de oposición pudieran movilizar frente a las Juntas Electorales Principales de todo el país, a esos diez millones de venezolanos que se oponen al chavismo y aspiran a un proceso electoral imparcial.
Esa sería una señal de que podemos romper con las malas costumbres.
eso es una patada de ahogado….muertos pidiendo vivir
Comentario de Alex — November 29, 2005 @ 4:35 pm
Amigo Reste@do… use esa señal para pintársela al que se la merezca… saludos cordiales.
Comentario de unocontodo — November 29, 2005 @ 4:52 pm
También comenté algo al respecto. Concuerdo con que la actitud del CNE/Ejecútivo no es suficientemente transparente, por mucho.
Lo que no se puede hacer es dejar la plaza sola. Lo malo es que parece que la oposición no escarmenta.
Dices 10MM de Venezolanos. No estarás hablando de votantes, que no cuadran con los 8MM y pico que hay en el registro electoral.
Comentario de hlp — November 29, 2005 @ 5:01 pm
Hlp, leí tu nota de “jugando a la candelita” esta ma~ana y la puse en los enlaces que arriesgan. Creo que coincidimos en la apreciación general.
Tienes que actualizar tu REP. Hay 14.469.027 inscritos para votar. En el referendum revocatorio votaron más de 9 millones.
En las elecciones de este domingo, el chavismo aspira a 4 millones de votos. ¿Qué pasa con los otros 10 millones de inscritos para votar?
Horacio, gracias por pasar la se~al. Ya se las estamos pintado al CNE, a AD y a todos los que no se restean por la democracia.
Alex, gusto en ver a un chavista comentando por aquí.
Comentario de Reste@dos — November 29, 2005 @ 6:51 pm
Ojalá se quede Primero Justicia y aproveche los votos que se den.
Y a seguir pidiendo los cambios en el CNE. Excelente análisis.
Comentario de Martha Beatriz — November 29, 2005 @ 10:39 pm
Ok, ok. Actualizaré mis datos del REP :-)
Anyway, cuidado con la argumentacion de “14-4 = 10″, “Los que no estan a favor de mi enemigo estan a favor mio”
y demás equaciones discutibles. Si votan 4MM de chavistas y 2MM de opositores, quedan 8MM divididos entre:
No votaron porque no le salio de los cojones, no les interesa, y menos ahora
Han votado antes pero estan hartos. No los culpo
Opositores en “resistencia civil” o “desobiediencia vicil” o “350-eros” o “guarimberos”
La lista no fue en orden de porcentajes. No podemos saber que piensa toda esa gente.
De hecho, en democracias de las viejas y anquilosadas, como parece que debe-ser, los porcentajes duros
de votantes no varian mucho. Son los del medio los que castigan a unos y otros bandos. Los que tenemos
ideas mas claras (osea, candidatos a voto-duro) lo que tenemos que hacer es contribuir a profundizar
las razones por las cuales la gente del medio termina votando una cosa u otra.
Comentario de hlp — November 30, 2005 @ 9:40 am
Quién lo iba a pensar, Resteados, tanto pregonar por varios lados y por meses que no se debe polarizar, que hay espacios para todos, que todo es más diverso de lo que se cree, para terminar escribiendo esto, desesperado, anunciando una batalla bifronte y plana contra el chavismo, así sin más, invitándonos a tragarnos la plancha de los tombos de la PM y del consenso por cogoyo de esta oposición en retirada. Oposición que, además, como dice la editorial de ayer de Teodoro, a quién tú le sigues de cerca, pero que no mencionas en estas reflexiones de hoy, no es capaz de sostener un mínimo de acuerdo democrático, dejando a más de uno con el compromiso al aire. Con todo y eso, te atreves, Resteados, a suponer que hay una batalla de 10 a 4, y que debemos votar por la pura y sana reacción contra el chavismo. Estos son los momentos en que los fundamentos y la ideología que tanto hacen falta en el país, y que quisiste mantener como un
paro por meses, se van para zipote. Tu llamado desesperado a votar contra el chavismo en unas elecciones legislativas como éstas, sólo responden a un interés específico: eres oposición sin matices, y sin reparos. Asume entonces el barraco del 4-D…
Comentario de Héctor Bujanda — November 30, 2005 @ 11:56 am
Hlp y Bujanda:
Lamento que se haya malinterpretado mi comentario. Digo ¿qué pasa con esos 10 millones? Si el chavismo espera obtener 4 millones y los partidos de oposición no van a llegar a 1 millón, me faltan casi 10 millones de gente que está inscrita para votar pero no lo piensa hacer, de acuerdo con las proyecciones.
Digo que el escenario sería distinto si los partidos que se retiran pudiesen movilizar a esos 10 millones frente a las JEP. Queda implícito que no pueden, que los partidos existentes no mueven de sus casas a esas 10 millones de personas. Ni para votar, ni para protestar, ni para nada.
Es bastante probable que esas personas que no votan no confíen en el sistema electoral y es probable que la mayoría no esté satisfecha con el chavismo, pero pudiera ser que están muy felices y no creen que nada pueda satisfacerlos más que la situación actual. Lo que sí es seguro que ni AD ni Venezuela Primero movilizan a estas personas. Esos partidos lo que hacen es alimentar la abstención.
Justamente, este sitio se trata de empezar a discutir vías para que la mayoría de esas personas se movilice a expresar sus opiniones y a defender sus intereses políticos.
Mi llamado a votar va porque creo que no hay que abandonar ningún espacio de participación política. Por el contrario, hay que crear nuevos espacios.
Por aquí no estamos desesperados, Bujanda. Ni estamos en guerra contra Chávez. Estamos en guerra contra la pobreza y la exclusión; esa es una guerra larga que no admite desesperación. Y estamos intentando hacer un aporte para fomentar la articulación entre movimientos sociales y partidos políticos como una estrategia de trabajo a mediano plazo.
En el cortísimo plazo hay que votar por quienes consideremos los mejores candidatos para la AN. Tratar de seleccionar lo mejor entre esa oferta mediocre que nos presenta la cúpula del chavismo y los partidos opositores.
Si te sirve, Bujanda, yo no voto por tombos ni por militares. Y voto cruzado, por gente cuyas posiciones políticas me convencen, independientemente del color de la tarjetica.
Y, sí, estoy consciente de que quienes pensamos de esta manera vamos a ser derrotados en las elecciones de la AN. No teníamos muchas posibilidades de ganar. Estoy acostumbrada. La única que vez que estuve en el lado ganador fue con la Causa R, en 1992. Del resto, siempre en la oposición y casi siempre en minoría.
Comentario de Reste@dos — November 30, 2005 @ 1:19 pm
A ver… es que la frase diez millones de venezolanos que se oponen al chavismo no admite muchas malinterpretaciones. Creo que en tu caso fue un error freudiano, de esos que dicen alguna cosa que también se dice dentro de ti.
En todo caso, respecto a la posibilidad de que los partidos que se retiran pudiesen movilizar a esos 10 millones frente a las JEP, también es trampa. Ellos podrían mover a sus votantes duriiiisimos. Una ventaja de unas elecciones es ir con calma a decir algo que tiene que ver con tu opinión. Si es por mover gobernantes, los pueblos medievales siempre conservaban la posibilidad de deponer a algún Rey que estuviera faltando a sus responsabilidades. Lo malo es que gastanban litros y litros de un recurso abundante y costoso llamado Sangre.
Entonces, todas las elecciones son terribles. Entre la abstención y la gente que no tiene idea, es casi un milagro que funcionen, pero funcionan. Al menos cogean muchas elecciones. Las del domingo cogean como de tres piernas, aunque tengan dos. Y cogean porque todo el mundo se patea las canillas.
Vale, votar y todo eso… Que se vote por lo menos malo del resto que queda. Pero es que las cosas se ponen muy bizarras y esperar que la gente se vaya a las JEP mas cercanas es mucho mas complicado que haberse quedado en las elecciones. A menos que quieras confundir, inflar y bajar cifras y agregar yerba humeda al fuego. Humo blanco, pero de confusión casi fraguada. Si alguien ve algo que avise…
Comentario de hlp — November 30, 2005 @ 3:01 pm
Hlp, cuando alguien decide suponer que su interlocutor tiene mala fe, no hay mucha posibilidad de avanzar en el diálogo.
Ya aclaré que mi intención fue exponer que el retiro de los partidos tendría sentido si tuvieran la capacidad de movilizar a los electores para cambiar el sistema, si no pueden hacer eso tienen que adaptarse al sistema.
Si tú decides suponer que dije lo que tú interpretaste porque deseo fraguar confusión, es tu elección. Quizás tenga utilidad para ti.
Comentario de Reste@dos — November 30, 2005 @ 3:13 pm
Una de las cosas que tiene más empastichada a la oposición es su incapacidad para deslindarse de las aventuras fracasadas y totalitarias. La gran tarea pendiente es poder romper defintivamente con estos “atajistas” de oficio, con estos golpistas irrecuperables que son capaces de arrastrar al abismo a todo el sentimiento opositor. Entonces: todo ejericio analítico que contemple, que acepte, que considere, que tome en cuenta, que coquetee con los “propietarios” del 350 y demás hierbas, queda atrapado en sus subyugantes redes. Te cito, Resteados, para que entiendas como ese aliens (el del 350 y demás hierbas) se ha instalado profundamente en el sentimiento de la clase media, por más asentada que parezca:
“En todo caso, difícil defender con honestidad la utopía venezolana de la pobreza y la exclusión de la mitad de la población, en esta etapa de bonanza petrolera y crecimiento económico (crecimiento sin desarrollo, pero crecimiento al fin). En estas condiciones, decir que alcanzamos la utopía es obsceno. Provoca hacerles la señal de costumbre. Supongo que ese es el sentimiento 350″.
Y no quiero comentarte la manera como inicias y cierras la nota que genera toda esta discusión, la cual coquetea con la idea de que la falta de condiciones y garantías en el CNE (porque la OEA está pintada en la pared, ¿verdad?, u Ojo Electoral también, ¿verdad?)justifica cualquier acción, por más iglesia que haya de por medio. Creo que el barranco tienen que ausmirlo: el aliens del 350 que se les mueve por dentro, que los llama, los atrae y enloquece, es fácil movilizarlo porque es pura pulsión, pura nada, puro vacío. Y llegado el caso, es decir, 3 o 4 días antes de las elecciones, se permiten en nombre de este alien la última de las fantasías electorales: somos mayoría, lo que pasa es que nos van a robar las elecciones, por eso no queda otra que hacer la señal de costumbre…
¿Sabes cuál es la verdadera desobediencia que se debe ejercer en estos tiempos maniqueos? No aceptar, de ninguna manera, las condiciones en que esta oposición quiere imponernos su agenda. Estas elecciones, tu y yo lo sabemos perfectamente, están perdidas desde hace meses. Así que estos eventos de última hora, no tienen nada que ver con el CNE y sus garantías. Tienen que ver con que siempre será más fácil poner en duda el resultado de una elección, que asumir heroicamente la contundente derrota que viene. Así que tú decides: o empiezas a reconocerle la mayoría al chavismo, mayoría por demás significativa, o te prestas al jueguito perverso del 350 para disimular las inmensas carencias que tiene la oposición…
Para ti y para los otros compañeros que debaten aquí, tengo un texto que amplía esta pespectiva en mi blo: www.zonadeconflicto.blogspot.com
Comentario de Héctor Bujanda — November 30, 2005 @ 3:20 pm
Calma y cordura.
El primer parrafo de mi respuesta se refiere a tu frase de los 10MM. Solo dice que aunque uno la quiera bien-interpretar, no esta muy fácil. Es decir, que no es que uno mal-interpreta. Es que es lo que a mi juicio dice la frase, más alla de lo que tu hayas querido escribir. Tambien dije que quizás es un error freudiano… Los que cometemos errores freudianos, osea todos, no actuamos de mala fe. Solo nos equivocamos al parecer por azar, pero cada quien que veo porque se equivocó.
Sigo en el segundo parrafo asumiendo la aclaratoria que hiciste, y mirando la posiblidad de ir a las JEPs, etc. Por eso comienzo: “En todo caso…”. Nada de mala fe. Al contrario… Fe de la buena, de la que tensa la historia para hacer las cosas posibles.
A ver, que el castellano no es que sea mi fuerte, aunque sea mi lengua materna, pero esto fue más o menos lo que quise decir.
Comentario de hlp — November 30, 2005 @ 3:41 pm
Bujanda, podria extraer y generalizar algo que dices:
“Una de las cosas que tiene más empastichada a XXXXX es su incapacidad para deslindarse de las aventuras fracasadas y totalitarias”
La frase aplica a la oposición, pero también al chavismo. Aunque sean otras aventuras, y otros totalitarismos. Lo que es si es cierto es que el chavismo de hoy se queda. Hace tiempo jugaron al abstencionismo, como recuerdas en tu Blog, pero ahorita se están quedando. Me atrevo a preguntarme que pensaran muchos chavistas cuando pierdan unas elecciones, cuando el CNE sea amigo del Ejecutivo en contra de ellos. Se quedaran? No lo sé. Lo más terrible es que quizas no se queden tampoco y seguimos en la misma.
Lo que pasa es que los retos de cualquier oposición al chavismo son mucho mayores que los retos del chavismo. De esos retos los lideres solo hacen tratamiento sintomatico: tratar de ganar elecciones, quejarse de mecanismos, movimientos de masas, etc. Mientras la infección avanza, a diestra y siniestra, a derecha y a izquierda.
Comentario de hlp — November 30, 2005 @ 3:50 pm
Tantas re-re-aclaraciones de mi parte hablan muy mal de mi prosa, pero bueno.
La posibilidad de “fraguar confusión” se la atribuia a los lideres opositores, si es que propusieran cosas como ir a las JEPs.
Comentario de hlp — November 30, 2005 @ 3:53 pm
Bujanda, si tienes interés es deslindarte del autoritarismo, de los “atajistas de oficios” y del golpismo tienes que hacer un esfuerzo por controlar la pasión que te hace dividir el espectro político venezolano entre “tombos-golpistas” y “chavistas representantes del pueblo”. Hace que malinterpretes los puntos de vistas de quienes se salen de esa dicotomía.
En el comentario que citas parcialmente, empiezo diciendo:
“La abstención, la invocación del 350 y todas las tácticas anti-políticas fracasan precisamente porque van en contra del objetivo estratégico de recuperar la representatividad democrática.”
Y la frase final del párrafo que citas dice:
“ (…) esta reciprocidad de gestos obscenos alimenta el autoritarismo y no nos ayuda a recuperar la institucionalidad democrática y a empezar a movernos hacia una mayor justicia social.”
La verdad es que me cuesta ver cómo fue que no te quedó claro el rechazo a la invocación del artículo 350 en ese comentario. Rechazo que no es coyuntural, sino de principio. Al punto que rechacé su inclusión en la Constitución Bolivariana en la época en que se discutía en la Asamblea Constituyente; tal como he rechazado los tres golpes de Estado fallidos que han ocurrido en la historia venezolana reciente.
Con respecto a las irregularidades en el sistema electoral venezolano, hay evidencias de su existencia y han quedado documentadas. Eso lo he dicho antes. Y también he dicho (y sigo diciendo) que esos vicios en el sistema electoral no justifican abandonar el juego democrático.
También he reconocido que en la actualidad en chavismo es mayoría electoral. Y en las proyecciones que he estado citando se le da una victoria de 4 a 1 en las elecciones del próximo domingo. Imposible decir cual sería la proporción con una abstención moderada de 20%.
En todo caso, es un error creer que quienes se abstienen están en tu bando, cualquiera sea tu bando. Lo cierto es que esos 10 millones que se abstienen no se sienten representados ni por los partidos opositores ni por el chavismo. La mayoría son los políticamente excluidos.
Otro de los puntos centrales que hemos venido discutiendo en los últimos cuatro meses es que la mediocridad de los candidatos opositores (y no el fantasma del fraude) es la razón fundamental para la abstención de quienes se oponen a Chávez.
No obstante la mediocridad de las opciones, hemos venido hablando de la necesidad de participar en el proceso electoral como una táctica, entre muchas para empezar a construir espacios de participación política que reflejen mejor nuestros intereses.
Yo no opto entre el 350 y el chavismo, Bujanda. Somos muchos los que nos negamos a que nos atrapen en ese falso dilema. Lamentablemente, somos pocos los que estamos resteados con la apertura y el fortalecimiento de más opciones. En un momento, tú parecías dispuesto a no caer en esa trampa totalitaria; lamentablemente, tu piso parece estar cediendo. ¿Qué le ocurrió a tus grises?
Comentario de Reste@dos — November 30, 2005 @ 5:50 pm
Mi crítica fundamental es que me parece inadmisible que te hagas eco de las dudas del CNE bajo la agenda de un grupete de partidillos que deciden a última hora, y después de muchas negociaciones con la OEA y con otros factores, no participar así no más en las elecciones. Creo que a tu nota, que es benévola con estos partidillos al identificarte con sus excusas, también se le suma la fatal debilidad de no tomar en cuenta por qué esos partidos deciden arrugar, y deciden optar por el 350 y la abstención. Eso se llama, desde el 15 de agosto de 2004, seguir evadiendo la responsabilidad política que te toca, es decir, seguir difiriendo tu elocuente minoría, y seguir confundiendo al electorado opositor. A eso tampoco te refieres en tu nota, y sin embargo te das el lujo de calcular unas relaciones de 10 a 4, que también juegan emocionalmente con el escepticismo y las dudas que genera no el CNE sino la propia oposición venezolana.
Y te cuento algo más de la intención de Gris, para que te quede claro:
1.-Gris fue una intervención política en un momento de alta polarización, que pretendía hacerle ver a los negros y a los blancos que el país se divide, al menos en tres: es decir, que el país no es uno solo, que era la matriz dominante previa al referendum del 2004. Las fantasías dominantes de entonces eran del tipo “ojalá le echen plomo a los chavistas, o se vayan para Miami los escuálidos y nos dejen vivir aquí en el sueño dorado de la revolución”.
2.-Gris intentaba e intenta asumir el conflicto democrático en un país que de pronto ha vivido considerables inclusiones. Es decir, tratar de insistir que el país es un territorio que hay que construir políticamente, en conflicto con los otros. Y que el único riesgo de este proceso no es el peo cotidiano, ni el papel activo de la gente, de la opinión y la movilización… Sino que algunas de las fuerzas decidiera, unilateralmente, aniquilar al Otro. Eso es violencia. Eso es guerra civil, eso es anarquía social. Ese el límite del discurso de Gris, por eso el 350 le parece exactamente el antónimo del Estado de excepción. Ambas posibilidades constitucionales son radicalmente antidemocráticas. ¿Qué pasaría si a la activación del 350 el chavismo hubiera respondido con el estado de excepción? Una y otra son tan inadmisibles…Y deja en evidencia quiénes y de qué modo se quieren colocar al margen de la democracia.
3.-Gris no está en el medio. Ni es neutral. Gris entendió, como dijo días después del referendum del 15 de agosto (ver www.dialoengris.org), que en primer lugar debíamos reconocer la dimensión del adversario. Y eso significa no sólo decir que es mayoría sensible el chavismo, sino también reconocer algunos de su éxitos para poder avanzar en el debate. Eso quiere decir, también, que cualquier opción democrática que quiera crecer en oposición al chavismo debe empezar por afirmar unos contenidos, y comprender que la política ahora la protagonizan los sectores populares.
4.-Gris, en sus primeras intervenciones, hizo uso de un discurso de radical negatividad. Después del 15-A ha hecho un discurso de afirmación y reconocimiento, porque parte del país lo que no ha terminado de reconocer es que hay espacio y momento para contruir comunidades políticas de diferentes tonos. Sin embargo, desde el 15-A las dudas con el CNE se politizaron con el fin de evadir la derrota. Así que todo lo que huela a crítica al CNE en los términos que ha sido planteado por la oposición, es parte del mismo juego. Y a Gris eso le parece inadmisible. O avanzamos o seguimos pegado en las mismas cantaletas y fantasías.
5.-El piso de Gris puede que esté cediendo, pero al menos tiene le queda algún piso. Recuerda la parábola del gato y el 350: hay otros que creen tener un gran piso y resulta que desde hace bastante tiempo caminan por el aire. Lo otro que entendió Gris es que hacerle terapia a la clase media antichavista es una cosa que necesita mucha paciencia y mucha voluntad. No la tengo para nada. Yo afirmo, y en el camino voy buscando espacios para crear nuevas reflexiones y nuevos debates. Lo mío es la gente que esté dispuesta a dar pasos gigantes, incluso contra sus propias y convencionales creencias. Que desafíe, realmentente, sus propias fantasías. Que esté dispuesta a hacerse su propia autocrítica en este proceso de desconocimiento radical del Otro. Eso, obviamente, no tiene metas ni a corto ni a largo plazo. Es una tarea que se va dejando colar en cada discusión, en cada debate que pueda darse. Como éste, pues…
(por fa, borra el anterior, que se publicó solito)
Comentario de Héctor Bujanda — December 1, 2005 @ 5:59 am
No me hago eco de la agenda de un “grupete de partidillos”. El sistema electoral venezolano tiene vicios graves y no voy a dejar de decirlo por mucho asco que me dé que también Ramos Allup lo esté diciendo. Igual como respaldé los planteamientos de Chávez en la ONU: he mantenido la opinión de la necesidad de reformar la ONU desde los tiempos de la primera guerra del golfo y no voy a dejar de respaldar esas reformas, porque si Chávez dice”qui” yo tengo decir “iuq”.
Mantengo mis posiciones, mientras no cambie la situación y no me convenzan con argumentos. No agarro línea, ni me dejo poner etiquetas. Eso me gana insultos de los fanáticos de ambos lados.
Mi nota es crítica tanto al CNE como a los partidos que se retiran. Ellos me están “pintando una paloma” (como dicen mis amigos caraqueños) y se las devuelvo.
Continúo llamando a votar, por los mejores entre quienes se quedan. Y nunca he respaldado el 350. Ni lo respaldaré, porque eso no es cuestión de coyunturas sino de principios.
No creo en la neutralidad. Los reste@dos somos la antitesis de la neutralidad. Tampoco caemos en dogmatismos. No aceptamos la trampa de la intolerancia política y la demonización del otro, usada por la cúpula del chavismo y de la oposición 350.
Por aquí, estamos haciendo esfuerzos para fomentar el protagonismo popular y la participación ciudadana. El militarismo chavista, al igual que la política cupular de la oposición y del chavismo, son obstáculos para alcanzar ese objetivo. Por eso, los criticamos a ambos.
Creo que entre los grises y los reste@dos hay mucho espacio para el consenso. Si hacemos del debate un ejercicio de crítica y argumentación. El conflicto es con la exclusión y el autoritarismo.
Comentario de Reste@dos — December 1, 2005 @ 3:08 pm
necesito llas costumbre de venezuela y sus valores gracias
Comentario de lina marcela — September 4, 2007 @ 3:41 pm