Sin pedacito de torta
Las morochas chavistas probablemente no superarán los 3.900.000 votos, en las elecciones para la Asamblea Nacional.
El techo de votación chavista es 5 millones 900 mil votos, obtenidos en el referéndum revocatorio con el máximo de movilización.
Hay 14.469.027 ciudadanos registrados para votar.
Sin embargo, es poco probable que la oposición supere el millón de votos en las elecciones de la Asamblea Nacional.
La mitad de los venezolanos no tienen candidatos en estas elecciones.
Datos CNE. Proyecciones Felipe Becerra (Nov. 2005)
¿Cuándo cambiáremos el reparto de la torta que suponen estas proyecciones?
¿Cuánto tiempo aceptáremos esta carencia de liderazgo político?
Categorías:
- Datos | Hora: 1:14 pm
Análisis objetivo. Parece ser que las cartas están echadas.
El punto es ¿Hacia dònde vamos por fin cuando el poder quede
en verdad definido?
Un cordial saludo.
Comentario de Enigmas Express — November 25, 2005 @ 7:03 pm
¿Quedará el poder definido? Dudo.
El chavismo va a controlar completamente las instituciones del poder público. Cierto.
Pero, más de la mitad de la población no reconoce la representatividad de esas instituciones. ¿Vamos hacia un país escindido e ingobernable?
Comentario de Reste@dos — November 25, 2005 @ 9:17 pm
Segun Locke, Hobbes, Hume y Rousseau (para sintetizar), no puedes “desconocer esas representaciones”. La eleccion no puede ser hecha a medias, si quieres vivir en sociedad, existe un vinculo TACITO (Locke) segun el cual aceptas las leyes establecidas. Si deseas rechazar este vinculo, pues estas escogiendo la no-sociedad, es decir, admites que no hay nada en ella de la cual te hagas parte. Te retiras a parte entera en el incivismo y la salvajeria. No puedes escoger vivir en sociedad y a la vez no reconocer los vinculos sociales (propuesta de la oposicion hace rtiempo - 350).
Ello en cuanto a la ingobernabilidad; es igual a ir a un juicio y no reconocer a la corte, la corte no le pidea usted que se le reconozca, se le impone una sentencia, y usted la cumple.
Por otro lado, tienes razon en apuntar lo angustiante que pueda ser una sociedad consolidadada consigo misma. Es decir, cualquier filosofo politico le explicara que la “Utopia” o el concepto de utopia debe permanecer inalcanzable. Cuando una sociedad se reclama definitivamente “utopica” o realizada, se cae en el peor de los fascismos puesto que no hay disension. Esto no parece haberlo entendido en chavismo (lo reconoce verbalemente pero deshace sus palabras en actos). Es decir, cuando se me vende como un “avance” el que cada vez haya mas escagnos chavistas y menos de oposicion, me suena a sociedad utopica, qué haremos cuando sean todos chavistas? Que haremos si no hubiese oposicion alguna? Por qué& es ello la utopia hacia la cual se pretende ir?
Ahi si podriamos hablar de ingobernabilidad, o sea, gobernabilidad totalitaria donde no hay discusion alguna. Igualmente sucede cuando la oposicion propone arrasar cualquier traste de chavismo, sin reconocer lo legitimo de sus posturas (y vice versa).
Saludos,
V.
Comentario de Vicente Ulive-Schnell — November 27, 2005 @ 9:39 am
Sociedades del consenso versus Sociedades del conflicto (parte 2)
Sociedades del consenso versus Sociedades del conflicto (parte 2)
Haciendo referencia a las
dos aproximaciones antes mencionadas (Sociedades
del consenso - parte 1) logramos establecer dos modelos. Por un…
Comentario de Vicente Ulive-Schnell — November 27, 2005 @ 9:50 am
Tienes razón cuando apuntas (con el respaldo de los peso-pesados) que no podemos desconocer la representatividad de la Asamblea Nacional, a menos que decidamos refugiarnos en la anomia. Vivir al margen de las leyes no es opción para las clases medias y los pobres trabajadores; puede que lo sea para quienes ya son marginales, los indigentes.
La abstención, la invocación del 350 y todas las tácticas anti-políticas fracasan precisamente porque van en contra del objetivo estratégico de recuperar la representatividad democrática.
La desobediencia civil puede ser una táctica política efectiva en contextos específicos, donde queda claro cuales son las relaciones entre la norma o ley que se desobedece, el cambio que se quiere generar y el acto de desobediencia. La desobediencia generalizada no es civil, ni genera cambios políticos; aunque, cuando es espontánea es un síntoma de la gravedad de la descomposición social, tal como ocurrió el 27F.
Con respecto al tema de las utopías, es cierto que conceptualmente son inalcanzables. Cuando el grupo dominante en una sociedad insiste en declarar que representa la concreción de la utopía, es inevitable que proceda a declarar herejes o criminales a todos aquellos que tienen dudas sobre el modelo utópico y creen que el progreso aun es posible. El utopista en el poder es autoritario y reaccionario, tiende al totalitarismo, traiciona la utopía. Los reformistas tendemos a pensar que la autentica utopía es la próxima, aquella que aun no comenzamos a construir.
En todo caso, difícil defender con honestidad la utopía venezolana de la pobreza y la exclusión de la mitad de la población, en esta etapa de bonanza petrolera y crecimiento económico (crecimiento sin desarrollo, pero crecimiento al fin). En estas condiciones, decir que alcanzamos la utopía es obsceno. Provoca hacerles la señal de costumbre. Supongo que ese es el sentimiento 350. Pero, esta reciprocidad de gestos obscenos alimenta el autoritarismo y no nos ayuda a recuperar la institucionalidad democrática y a empezar a movernos hacia una mayor justicia social.
Desde este espacio (y desde otros espacios paralelos) estamos resteados precisamente con el debate político que nos mantenga avanzando hacia una sociedad un poco más democrática y un poco más justa. Sin comernos el cuento de la utopía del poder exclusionista y ni del “boto tierrita y no juego mas” de los abstencionistas.
Ojala que mas gente (especialmente la mayoría silenciosa) se anime a entrar en este debate, tanto en sus aspectos mas pragmáticos como en sus bases filosóficas que tan bien introduces en tus dos artículos recientes sobre las sociedades de consenso y las sociedades de conflicto.
Pronto estaremos comentando por allá.
Comentario de Reste@dos — November 27, 2005 @ 2:58 pm